国外旅游发展促进经济增长假说(TLGH)探究综述.docVIP

国外旅游发展促进经济增长假说(TLGH)探究综述中图分类号 F 文献标识码 A 文章编号 1006-575(2012)-04-0077-19 摘 要： 旅游发展作为经济增长过程的重要组成部分,其对经济增长的影响关系成为旅游经济学研究的核心内容。本文基于国外主流旅游经济学文献所认同的旅游发展促进经济增长假说(TLGH),从方法论角度,分别就这种假说是否存在的时间序列数据分析、静态面板数据分析、动态面板数据分析与面板协整分析研究文献进行系统梳理。基本思路是,在总结国外研究文献对TLGH研究优劣势的基础上,据此初步揭示出TLGH研究框架的基本路径,并对我国TLGH研究的理论拓展与实证分析提出了相关建议。  关键词： 旅游发展; 经济增长; TLGH; 研究综述; 国外 1 引言  旅游发展与经济增长之间的相互关系一直是旅游学研究的核心命题,始终备受关注。旅游发展对经济增长具有何种影响滥觞于对旅游产业经济性质的最初探讨,经典旅游经济学文献对于这种关系存在形式具有三种观点:(1)旅游发展对经济增长存在显著促进作用,旅游发展作为经济增长过程的重要战略组成部分①,主要通过注入外汇收入(Henry,Deane,1997;Noriko,Mototsugu,2007)、创造就业机会(Durbarry,2002;Janta,et al.,2012)、引导外部投资(Law,1992;Sinclair,1998)、刺激地区消费(Divisekera,2010;Lee,Hung,2010)以及增加税收收入(Hughes,1981;Archer,1995)等形式对经济增长产生正向影响,持有此种共识的主流观点提倡Shan和Wilson(2001)首次提出的旅游发展促进经济增长假说(tourism-led growth hypothesis,TLGH)的有效性②,并得到了诸多研究者的支持(Durbarry,2004;Gunduz,Hatemi,2005;Lean,Tang,2010),相关系统深入理论研究可参见诸如Proenca和Soukiazis(2005)以及Cunado和Perez de Garcia(2006)运用内生经济增长收敛性理论对此论证分析的研究文献;(2)与此前观点相左的观点认为,旅游发展对经济增长存在显著负向作用,其立论基础是,由于旅游发展不同程度上具有“资源诅咒”效应 Chang等(2011)通过构建一个包括旅游发展拥塞效应和入境旅游征税福利效应的动态最优化宏观经济模型,得出了一个有趣的现象,即旅游税收收入用于补偿社区居民,由于福利效应,旅游发展的“资源诅咒”效应并未显现;倘若旅游税收收入被服务业占主导的地区用于制造业生产部门,则会产生旅游发展的“资源诅咒”效应。Holzner(2011)则对Copeland(1991)和Chao等(2006)所推崇的旅游发展“资源诅咒”假说进行质疑,利用全球134个旅游依赖型国家(tourism dependent countries)1970年～2007年面板数据实证分析表明,旅游发展可能会在中短期出现“资源诅咒”现象,而在长期则并不会出现此现象。(Copeland,1991;Chao,et al.,2006)、“投资挤出”效应(Nowak et al.,2003;Rosentraub,Joo,2009)、“福利漏损”效应 Hazari Ng(1993)主要是针对入境旅游而言,他们认为入境旅游主要从以下三点产生“福利漏损”效应:一是入境旅游消费抬升了旅游目的地的一般价格水平,特别是以服务业为代表的非传统性贸易行业;二是入境旅游者旅游消费通过“示范效应”对旅游目的地的国内传统消费模式产生了变革性影响,实质上,即增大了地区通货膨胀发生的可能;三是旅游目的地为了迎合入境旅游者旅游需求,可能会形成市场垄断力量扭曲的局面,从而引致福利减小局面。(Chen,Devereux,1999;Brau,et al.,2007)以及“反向排斥”效应 无论是Tosun(2000)所着重强调的社区参与旅游发展过程(Community Participation in the Tourism Development Process,CPTDP),还是Reid等(2006)构建的社区旅游自我评价工具(Community Tourism Self-Assessment Instrument,CTAT),理论分析上均认为旅游发展与社区居民之间由于经济利益、文化资本以及管理体制所形成的两者强制性耦合关系都将弱化旅游发展对社区经济增长的促进作用,甚至会导致旅游发展的正反馈式“反向排斥”效应,这一论点主要来源于Haywood(1988)和Inskeep(1988)有关社区居民参与旅游规划体系(Com