意大利新先锋运动及六三学社.docVIP

意大利新先锋运动及六三学社摘要：意大利新先锋运动关注艺术的美学形式和社会使命之间的关系问题，六三学社是意大利新先锋运动最集中和有力的表达。翁贝托?埃科则通过参与六三学社的组建和活动，提出了自己的先锋派诗学主张：艺术的美学形式和社会使命之间是一种辩证的平衡关系。 关键词：翁贝托?埃科；新先锋运动；六三学社 中图分类号：I106。2文献标识码：A文章编号：1006—723X（2012）08—0158—03 翁贝托?埃科（Umberto Eco）是意大利当代著名的美学家、诠释学家、符号学家、小说家、文学批评家和文化批评家。意大利新先锋运动和六三学社是考察埃科诗学理论和思想最有力的切入点。通过新先锋运动和六三学社的活动，我们可以管窥埃科诗学理想的一斑。 一、意大利新先锋运动 进入20世纪，意大利文化艺术思潮极为活跃，在世纪之初即出现了第一次先锋运动的鼓吹——未来主义，之后又出现了arriere—garde运动（隐逸派运动）。20世纪四五十年代，受对法西斯主义的政治和道德的反抗及其反抗经验的影响，一种基于社会使命的艺术模式在文学、影视等艺术领域蔚为潮流，这就是意大利的新现实主义运动。新现实主义认为文学艺术是灌输意识形态的手段或社会政治实践的工具，要求艺术家大胆描写战后的现实，表现民众的生活和心声。上述理论和运动色彩斑斓，各有主张，不过其核心的问题却是一致的：探讨艺术的美学形式和社会使命之间的关系问题。 二战后的20世纪五六十年代，意大利经济进入繁荣时期，人们生活在高度富有的物质文明的消费时代，个性自由空前高涨，文化思想日益多元，社会矛盾日趋激化，而作为意识形态和现实情势表现手段的文学艺术也处于一种更新的过程中，这就是新先锋派的崛起，新先锋派以1956年《维里》（Il Verri）杂志的创办作为诞生标志。作为对新现实主义运动的反动和扬弃，新先锋运动在对艺术的美学形式和社会使命的关系上，重视艺术形式的创新，反对文学艺术承担过多的社会责任和使命。不过，新先锋运动理论表面的统一掩饰不了内部的分歧，不少作家和理论家在新先锋的旗帜下提出了自己的主张和看法，或互补，或冲突，或接受，或拒绝，这也预示了新先锋运动后来的发展和命运。 作为新先锋派的处子秀——诗集《最新的诗人：60年代诗歌》（I Novissimi：Poetry For the Sixties，1961）的出版，宣告了新先锋派向旧的艺术传统的决裂。诗集的编者埃利奥?帕戈里亚拉尼（Elio Pagliarani）在序言中阐述了新先锋派的基本主张，认为诗就是激发语言体验，反对语言工具论，要求诗人必须占有语词，而不是意识形态或先给定的真理。[1]（P35）在埃利奥?帕戈里亚拉尼看来，文学并非社会和个人生活的反映，语言就是文学艺术的全部。新先锋派批评家安琪罗?古利埃米（Angelo Guglielmi）也主张文学不承担任何历史或意识形态的任务，其职责就是重现作者所处时代的矛盾和堕落，这其中并不表现任何关于世界的思想。新先锋派的另一主将桑奎内蒂（Edoardo Sanguineti）则认为文学语言和意识形态是不可分离的，文学本质上就是意识形态的元语言生产。“一般来说，先锋表示意识到知识分子与资本主义的最新发展之间的关系，从一般和当代的意义而言，先锋表示意识到意识形态和语言之间的关系，即文学固有的运转就是蕴涵在语言形式中的意识形态证据。” [1]（P76）桑奎内蒂主张向旧的艺术传统和社会秩序宣战，“彻底批判和摒弃一切与现代资本主义社会制度共存的东西”[2]（374），表现为“左倾”、愤怒的艺术家们掀起阵阵反对资产阶级的艺术浪潮。 新先锋运动特别关注先锋艺术家的行动和表现，热衷于讨论艺术与政治、语言与思想的关系。不过，无论是帕戈里亚拉尼、古利埃米还是桑奎内蒂，他们的理论都无法统一和弥合新先锋运动内部的分歧，相反因为他们各自的执著和坚持，愈发扩大了新先锋运动的分歧和分裂。如果说帕戈里亚拉尼、古利埃米是注重文学艺术的美学形式的形式派，那么桑奎内蒂则无疑是重视文学艺术的社会使命的功用论，而新先锋运动则在美学形式和社会功用的摇摆中蹒跚前行。 二、六三学社 1963年10月，由南尼?巴莱斯特里尼（Nanni Balestrini）组织的第四届“国际新音乐周”在巴勒莫举行，在一系列研讨会、读书会、讲座和演奏会的活动过程中，先锋团体Gruppo 63（六三学社）正式成立。其成员主要由卢恰诺?安切斯基（Luciano Anceschi）创办的《维里》杂志的撰稿人和Novissimi诗集的诗人组成，此外还有作曲家贝里奥、小说家如马莱巴（Luigi Malerba）、阿尔伯特?阿尔巴西诺（Alberto Arbasino）等，以及一些文艺批评家等。不过，六三学社并不是一个正式和严