健康教育对乳腺癌患者焦虑情绪影响Meta研究.docVIP

健康教育对乳腺癌患者焦虑情绪影响Meta研究【摘要】 目的 采用Meta分析的方法就健康教育对乳腺癌患者焦虑情绪的影响进行探讨。 方法 检索国内外的主要医学数据库，获取有关健康教育对乳腺癌患者焦虑情绪影响的随机对照试验，按照一定的纳入和排除标准筛选文献并进行质量评价，采用Review Manager v5.0软件进行统计学分析，就健康教育对乳腺癌患者焦虑情绪影响的效果进行评价。 结果 健康教育组与对照组之间在焦虑情绪的改善方面并无统计学差异。 结论 目前医护人员在常规治疗护理基础上对乳腺癌患者及其家属进行的健康教育尚无法改善乳腺癌患者的焦虑情绪，还需进一步进行此方面的研究。 【关键词】 健康教育；乳腺癌；焦虑；Meta分析 乳腺癌是危害妇女健康最主要的恶性肿瘤之一，全球每年约有100万例妇女患乳腺癌[1]，近年来其发病率还有上升趋势。在日本，每年大约新增3万例乳腺癌患者，是继胃癌之后的第二大常见的肿瘤，每年因乳腺癌死亡8600例[2]。在我国，女性所患癌症中乳腺癌的患病率居首位，且每年以3%～4%的速度递增[3]。国内外的医护专家们日益认识到健康教育在疾病的预防、治疗中的重要作用，开展了多项与乳腺癌患者焦虑情绪相关的健康教育研究项目，然而各个研究间的结果不尽一致，为了评价健康教育在乳腺癌患者焦虑情绪中的作用，本研究采用Meta分析的方法就这一问题进行探讨。 1 资料与方法 1.1 文献检索 外文文献通过检索PubMed数据库，检索词包括breast cancer、health education等，并采用randomized controlled trials作为限定词；中文文献通过检索CBM、VIP、CNKI数据库，检索词包括乳腺癌、健康教育等。检索年限统一为1990年1月至2011年6月。并适当追查纳入文献的参考文献。 1.2 文献纳入和排除标准 文献纳入标准：①研究类型为随机对照试验；②健康教育组与对照组均接受常规治疗和规范护理；③健康教育组与对照组之间在年龄、性别、病情方面的差异具有均衡性；④评价指标中含有焦虑情绪的情况描述。文献排除标准：①经各种渠道未获得全文，仅有摘要者；②研究中的统计学数据，本研究无法转化和应用者；③重复发表的文献。 1.3 文献质量评价 采用Jadad等[4]开发的量表对文献的质量进行评价。满分为5分，1～2分被视为低质量研究，3～5分被视为高质量研究，即从是否采用了随机化的方法，随机化的方法是否恰当，是否采用了盲法，盲法的实施是否恰当，是否对实验对象退出和失访的人数及原因进行了描述等几个方面。 1.4 数据提取 对纳入文献的数据提取包括以下内容：第一作者姓名、文献发表年限、健康教育组与对照组的样本量、健康教育实施的内容和时间、焦虑情绪的情况描述。 1.5 统计学分析 采用Review Manager v5.0软件进行统计学分析。对于计量资料采用标准化均差(Standardised Mean Difference)表示，采用95%CI表达。研究间异质性采用齐性检验，若P 参考文献 [1]梁道兰,赖敏贞.健康教育在乳腺癌手术治疗患者中的干预效果评价[J].齐齐哈尔医学院学报,2004,25(7):833-834. [2]Fukui S, Kugaya A, Okamura H, et al. A psychosocial group intervention for Japanese women with primary breast carcinoma[J]. Cancer,2000,89(5):1026-1036. [3]毛雪琴,潘芳,孙靖,等.中围术期乳腺癌病人情绪的观察[J].中华护理杂志,2004,39(6):422- 424. [4]Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary[J]Control Clin Trials,1996,17(1): 1-12. [5]Torrance N, Mollison J, Wordsworth S, et al. Genetic nurse counsellors can be an acceptable and cost-effective alternative to clinical geneticists for breast cancer risk genetic counselling. Evidence from two par