作为生产者的作家.PDF

作为生产者的作家 ——1934 年4 月27 日在巴黎法西斯主义研究学院的讲话 本雅明 应当把知识分子争取到工人阶级一达，使之意识到双方的精神活动与生产地 位是一致的。[1] ——(法)拉蒙．费尔南代 大家还记得，柏拉图在他的理想国设计里是怎样处置诗人的。为了国家的利 益他拒绝让诗人呆在里面。他很清楚文学的力量，但是他把它看作有害的多余的 ——是在一个完美的国家里必须注意的。从那以后，关于诗人存在的权力这个问 题不再常常如此着重地提出来，但今天提出来了，不过很少以这种形式提出来。 然而对于你们所有人来说这个问题作为对诗人的自主性——他想写什么就写什 么的自由——这个问题都或多或少地比较熟悉。大家不愿意承认他的这种自主 权，认为当前的社会形势迫使他作出究竞为谁服务的选择，资产阶级的消遣文学 作家不承认这种选择。你们向他指出，他虽然不承认，却在为一定阶级的利益服 务。进步的那一类作家承认这种选择，他站到无产阶级一边，在阶级斗争的基础 上作出了选择，这样他就不再有自主权了。他的写作活动以对无产阶级在阶级斗 争中有利为目的。人们于是说：他在追随一种倾向。 这下你们可算说到点子上了，很久以来围绕它进行了一场大家所熟悉的论 争。你们了解这场论争，所以你们也知道它进行得毫无结果。因为它没有摆脱那 种无聊的“一方面——又一方面”。一方面要求诗人的作品有正确的倾向性；另一 方面又有理由期望这些作品的高质量。当人们没有认识到在倾向性和质量这两个 1 因素之间所根本存在的关系，这个公式当然不会令人满意。人们当然可以宣布这 种关系。人们能解释说：一部具有正确倾向性的作品无需具有有别的质量，也可 以宣布：一部具有正确倾向性的作品还必须具备所有其它的质量。 这第二种看法不是没有趣的，更进一步说，它是对的。我把它作为种自已的 看法。但在这样做的同时我拒绝规定它。这种说法必须得到证明。我把大家的注 意力吸引到谈话里来就是为了试图作出这种证明。——也许你们会反对说这是一 个相当专门甚至有点古怪的题目。你们希望以这样一种证明来促进你们对法西斯 主义的研究吗?——实际上我有这个打算。因为我希望能向你们表明，以概括形 式出现的倾向性这个概念——它在上面提到的论争中多以这种形式出现——是 政治文学批评中一种毫无用处的工具。我想向你们表明，只有当诗在文学倾向上 也是正确的，它才可能在政治倾向性上是正确的。这就是说政治上的正确倾向包 括了文学倾向。马上补充一点：这种文学倾向或隐或明地包含在每个正确的政治 倾向里。——创造作品质量的是这种文学倾向而不是别的东西。因此一部作品的 正确的政治倾向包括了它的文学质量，因为它包括了作品的文学倾向。 我想允诺，这种观点马上就会更清楚。暂时插入一点，我还能给我的这种观 点选择另一个出发点。我能从关于诗的倾向性和质量的关系毫无结果的论争出 发。我也许还能从一场更早的但是也不比这更有结果的论争出发：形式和内容的 关系怎样，尤其是在政治诗中。这一立论的名声不好，这是很有道理的，它被当 作试图以非辩证的模式处理文学的各种关系的范例。好吧，那么辩证地解决同一 问题看起来究竟是什么样子呢？ 这个问题的辩证解决——以此我谈到了正题——根本不能依靠孤立呆板的 作品、小说、书，它必须将它们置于活生生的社会关系中。你们有理由说，在我 2 们朋友的圈子中经常是反复这样做的。的确如此。只是同时人们常常直接进人大 的问题，也常常并因而不可避免地陷入模糊之中。如我们所知，社会关系是以生 产关系为条件的。如果唯物主义的批评对一部作品进行评价时，它常常会问，这 部作品和时代的社会生产关系的关系怎样。这是一个重要的问题，然而也是一个 复杂的问题。对它的回答常常是意义模糊的。现在我想给大家提一个比较容易理 解的问题。一个稍微简单点的能较快达到目的的问题，但是在我看来能给回答提 供更多的可能性的问题。不问一部作品和时代的生产关系的关系怎样？是和生产 关系一致的