1 - 国立中正大学教育学研究所.doc

教育部補助推動人文社會學科學術強化創新計畫 教育行政重要文獻選讀 (二) 主讀篇章：Blase, J., Anderson, G. (1995). The micropolitics of educational leadership: From control to empowerment. London: Cassell. Introduction 主讀人：陳幸仁 (中正大學課程所) 領導已成教育研究的熱門主題，以及近來領導的彰權益能 (empowerment) 取向逐漸充斥於術期刊內。不幸的是，太多數似乎濫用了彰權益能此詞。唯有微觀政治相關文獻將權力概念放入分析的核心之中。微觀政治學處理教育的實際現場，特別聚焦於教師每日的協商行為上。因此，微觀政治學也延伸了教師、校長、學生與家長為對象，提供再思考領導理論的基礎。 在組織研究上，微觀政治觀點提供一個具價值和潛力的途徑，以了解學校每日生活的經緯。此觀點聚焦於人類行為與目的的基本問題。微觀政治學探討有關權力及人們如何使用權力，以影響他人和保護自己。它也探討有關衝突、及人們如何彼此競爭以得到他們所要的。它也探討有關合作，及人們如何建立支持以爭取他們的目的。它也探討人們所想所感，但通常是無法言說及不易觀察的。 微觀政治學觀點 微觀政治學起於公共行政與管理學界，視為一種挑戰源自於Weber、Taylor、Fayol，及系統理論家如Parsons、Getzels和Guba所強調傳統-理性模式的途徑。 Burns (1961) 及在公行界探討組織乃政治體系之第一位學者。他認為組織生活存在著合作與衝突元素，個人和團體是同時追求共同目的，但又同時彼此是競爭成功有關的物質和可觸及的酬賞。Burns 認為合作與競爭是組織生活的存在面向，也會形成政治同盟和政治義務 (責任) 是組織的交換通貨 (currency)。早期學者如Strauss、Cyert和March、Pettigrew同樣也組織運作所強調的傳統非政治模式。 直到1980年代，有關微觀政治的理論與實徵研究在管理與教育學界迅速發展。雖然有不同的研究取徑，但都強調權力策略的運用，以作為影響和保護之目的。在管理學界，Bacharach和 Lawler 界定組織內政治如同權力的策略使用以期保留或取得實質或象徵資源。上述學者描述組織政治模式，強調在談判關係和技巧、權力和衝突乃組織動態學的焦點。此外，Pfeffer (1981) 定義組織政治乃「組織內活動，以獲取、發展、使用權力和其他資源以得到偏好的結果，然而其中隱含了不確定性和有關選擇的異議在內」(p.7)。 英美學者如Hoyle (1986)、Ball (1987) 和 Blasé (1991) 曾探討微觀政治學有些不同的看法。例如Hoyle (1986) 認為: 微觀政治學可視為一個連續體，其中一端乃傳統管理程序上一些層面，如利益、利益的組合、權力、策略、和合法性，另一端主要隶非合法性、自我利益操縱的世界。但這兩個極端不可分開探討。(p.126) Ball (1987) 則強調團體層級和衝突分析為主。他認為： 我舉學校為例，如同其他組織一樣，學校如同爭奪的競技場 (arena of struggle)，成員之間存在著實際和潛存的衝突，缺乏協調對話，充滿意識型態的紛歧。(p.19) Blasé (1991) 則發展一個較總括性的定義，他認為： 微觀政治學觀點，意指個人和團體使用正式和非正式權力，以期獲得他們在組織裡的目標。大體而言，個人和團體之間知覺出彼此的差異，結合運用權力以試圖影響他人或保護自己的動機，而採取政治行動。這些政治行動雖出自於有意識的動機，但任何有意識或無意識的行動，在某種既定情境下，皆有其政治「意義」。不論合作、衝突及其過程，皆屬於微觀政治領域的一部分。此外，鉅觀和微觀政治之各種因素，經常是互為影響的 (p. 11)。 一些探討微觀政治的作品，指出組織內政治行動與標榜的 (espoused) 組織政策、目標和價值是不一致的、不相容的 (e.g. Ball, 1987; Blasé, 1988; Greenfield, 1984)。Greenfield (1984) 使認為，社會中個人和團體皆必須認可與珍視多元性、異議、和爭論乃互為存在的。總之，微觀政治觀點強調組織內部辯證的、互動的、多層面的、策略的、衝突的、意識型態的、詮釋的面向，這皆與權力使用密不可分。 教育的微觀政治學 Ball曾研究教師-校長間的關係，研究顯示校長運用多種領導風格，如人際取向、管理取向、政治取向，以控制教師。此等控制造成校長的偏好 (偏袒) 和挫折。Anderson (1991) 則探討行政人員透過語言的操弄和意識型態的控制來影響教師行為。