安乐死的伦理问题.doc

《应用伦理学》课程研究课题 ——“安乐死”的伦理学研究 07300140012 范基程（论文编写） 07300140005 刘元喆（PPT制作） 07300140013 崔绍瑄（PPT制作） ［］ “安乐死”从产生之日起就是一个非常敏感同时也是个非常复杂的。它涉及医学、风俗、伦理、道义等各个方面。因此安乐死面临着一系列道德困境,安乐死的合法化是一个漫长的必然性过程，，安乐死是一个争议已久的问题，一直困扰着理论界和司法界。长期以来，安乐死的合法性被世界各国所怀疑，尽管安乐死的合法化作为一种价值选择的趋势，已逐渐为各国人们所接受安乐死（Euthanasia一语源自于希腊语“美丽的死”，又称安乐术，或称怜杀（Mercy killing）。他意指对于死期迫在眼前而有难忍的、剧烈的身体痛苦而又患有不治之症的病人，应其真挚而恳切的要求，为了使其摆脱痛苦而采取人道的方法让其安然死去的行为。根据一般的安乐死分类方法，安乐死可分为积极安乐死和消极安乐死，还可以分为自愿安乐死、非自愿安乐死和无法知悉本人意愿的安乐死（如病人为婴儿或植物人等）。积极安乐死是指采用积极的措施去结束垂危病人弥留在痛苦之中的生命，具体做法是给病人注射毒剂或给服毒性药品等。消极安乐死是指停止对垂危病人的治疗措施，停止对病人的营养支持，尤其是指停止使用现代医学设备和手段抢救病人，让病人自行死亡，这种做法往往被认为更不人道。通常所讲的安乐死，主要指积极安乐死。《大百科全书?法学卷》中将安乐死定义为：“对于现代医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命。”我国学者对安乐死的定义是：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人及其亲友的要求下，经过医生认可，用人为的使病人在无痛苦状态中结束生命的过程。现代意义上的安乐死强调的是没有痛苦的致死，从根本上说，安乐死是一种死亡的方式，而不是目的，是公民和社会对死亡方式的一种理性选择，是在死这个环节和领域实现的社会文明。安乐死并不是患者死亡的真正原因，其本质只是遵从死亡的，在面临死亡的情形下选择较为“安乐”的方式离开，是生命终结的新方式，是文明的死亡方式，可是这文明的死亡方式却无法被人们广泛接受。安乐死的问题相当复杂，它不仅涉及医学问题，而且更多地涉及社会经济、伦理道德、传统文化、传统观念、风俗习惯以及程度等问题，牵涉病人、医生、家庭、社会等多种利益关系。上海对200位老人进行安乐死调查，赞成率为73%；北京市的500例问卷，赞成的有399人，占79.8%；河北职工医学院对保定市4001名工人、农民、干部和医务工作者进行调查，赞成安乐死的占61.59%1、有违人道主义最基本的原则——保障人的生命人的生命是高贵而神圣的，一生仅有一次。我国传统道德认为“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”，子女和家属对于父母或亲人的任何绝症，只能陪守到死，以尽孝心，绝不能催其早死。安乐死人为地中止生命不符合保障人生存权利的准则，既违背了传统伦理道德，也与人道主义的最基本原则相悖2、一种消极对待人生的态度传统伦理道德认为，人的生命是至高无上的，即使生命所有者本人也不能随意处置，强调个人对社会的责任和义务。人生不仅是一个人的事情，它还包含着对社会的参与，保护自身生命以及消灭生命的权利并不是绝对权利，这个权利应该鼓舞人去过美好的人生，而不是用来判定个人生命的终结。所以,实施安乐死是一种消极对待人生的态度，是叔本华式的悲观失望的生命观，是对人类生命神圣性的践踏。3、有违医务工作者救死扶伤的职业道德长期以来，我国传统医德把“救死扶伤”、“悬壶济世”当做医生唯一的职责，把预防死亡、延长生命作为医学天经地义的目的，认为人的生命是神圣的，应尽一切可能来维持人的生命，直至生命的终结。中国古代的名医孙思邈就曾经说过：“人命至重，有贵千金。”所以，“凡大医治病，必当安神定志，无欲无求，先发大慈恻隐之心，誓愿普救含灵之苦……一心赴救，无作功夫行迹之心，如此可为苍生大医，反此则是含灵巨贼。”传统的医学伦理曾强调“只要还有一口气，死马也要当做活马医。”正因如此，安乐死是对人生命的放弃，是有违医生的天职的，因而也是不道德的安乐死会引起不良的社会后果安乐死并不单纯是一个问题，还是一件实践性很强的事情。如果安乐死被合法化，可能导致家庭成员间相互扶助的责任感淡漠，有些家属会因为不愿意承担照顾之责而放弃对重病患者的。此外，还可能殃及残疾人、智力缺陷者的生命保障。如果安乐死被合法化，还可能助长不良社会风气，如“人不为己，天诛地灭”、“及时行乐”等思想；还可能会被别有用心的人利用来犯罪，一些心术不正的患者亲属或医生都有可能因各种原因借助安乐死以达到不可告人的目