第三章动机限制：跨组织之决定 - 国立中正大学教育学研究所.doc

第五章 組織衝突 (Conflict in Organizations) 經典出處：Organizations. New York: John Wiley. 導讀者：陳幸仁（國立中正大學課程研究所） 壹、字義翻譯 本章主要探討三種衝突類型：(1) 個人衝突，即個人決策時之衝突；(2) 組織衝突，在組織內個人或團體之衝突；(3) 跨組織衝突，衝突發生在組織或團體之間。此外，也將分析衝突的特徵：(1) 在何種情形下衝突會發生？(2) 個人和組織與衝突有何關連？(3) 衝突結果為何？ 5.1 個人衝突 一種簡單的決策 (決定) 可包含：(a) 在可能的變通方案中，其中有一個是較其他的較好；(b) 較偏好的變通方案足以被接受。若上述二個命題未能成立，則通常會延緩決策 (決定)，並在事後再評估與合理化。 衝突可區別成三種主要類型：不可接受、不可比較、和不確定性。不可接受意指在每個行動選擇方案後評估之機率，個人某一選擇方案有偏好性，但不是相當好到可以接受，例如沒有達到滿足的標準。不可比較意指個人無法在幾種選擇方案中，指出較佳的方案。不確定性意指個人無法判斷所選擇方案後，會有什麼後果產生。 以選擇之機率而言，個人的選擇會依正向價值u或負向價值w予以評估，可以組合成以下五種選擇方案類型： 好的選擇方案乃是個人主觀認定有高u價值和低w價值，亦即正向價值高、負向價值低。 乏味的選擇方案乃是個人主觀認定u價值和w價值皆低，亦即正負向價值皆低。 混合的選擇方案乃是個人主觀認定u價值和w價值皆高，亦即正負向價值皆高。 差的選擇方案乃是個人主觀認定有低u價值和高w價值，亦即正向價值高、負向價值低。 不確定的選擇方案乃是個人主觀認定u價值和w價值皆無法判定其高低。 表一顯示以兩種選擇方案為例所造成的衝突類型。以例子2至例子5為例，選擇方案A顯示good, 是可接受的，而不論選擇方案B顯示bland或uncertain，對個人而言是不會造成衝突的，亦即便會決定選擇方案A來執行。而例子1則是A和B都是good，因而兩者是會造成不可比較的衝突。其餘的例子或造成不可比較、不可接受或不確定的衝突。 例子1，如同Miller Dollard的衝突類型說法，等同於「雙趨」衝突。例子2-5乃是「趨-避」衝突情形。例子6-13則為「雙避」衝突。例子14-15則不是挺重要的分類說法。 衝突的回應 (p.115) 在本章所界定的可知覺衝突 (5.1)，乃是主觀認定選擇方案不確定性 (5.2)、主觀認定選擇方案不可比較性 (5.3)、主觀認定選擇方案不可接受性 (5.4)。一旦可知覺衝突發生，便會產生動機以減少衝突 (5.5)。 當衝突來源是不確定性產生時，個人便會針對選擇方案的後果以尋求釐清 (5.6)。如困無法釐清此一方案之後果為何，則個人會增加尋求另一新選擇方案 (5.7)。如果情境覺察出可提供多種良好選擇方案，只有少數幾個選擇方案會進一步探究思考，直到一個令人滿意之方案被選出為止。 一般而言，個人會從以往經驗中，以察覺情境是否相似，而其回應之行動乃是高度被個人可接受而發出之行動。換言之，個人傾向以「一般」情境，取代「少見」情境，以做為判斷選擇方案付之行動之準據。這便是回應習得通則化。然而，當新情境，個人無法做出通則化回應時，則傾向以問題解決來回應。 個人減少衝突動機之強度，端視乏味的選擇方案之可用性 (5.8) 與時間壓力 (5.9)。上述已提及，當覺察可用的選擇方案是不可接受的，便會引起尋求新選擇方案之行為。倘若一再地無法發現「可接受」的選擇方案，則個人便會檢討並再界定何謂「可接受」。此外，則時間壓力越大，則尋求的驅力便越大，也會相對壓縮尋求的質量，也傾向多以刻板印象做為尋求方案的準據。 5.2 組織衝突：組織內個人衝突 (p.117) 在本段落，聚焦於探討那些在組織內現象引起衝突、衝突如何發生、組織如何回應衝突。有二種主要的組織衝突類型。一，在個人內的衝突，組織問題發生在個人層次，無法以其目的和知覺來覺察可接受的選擇方案。二，個人間的衝突，通常是彼此間對方案之選擇無法取得一致，造成組織內衝突。 在組織內個人內的衝突，通常發生如上述三種衝突類型 (不可接受、不可比較、不確定) 之一。而個人間衝突，可能因 (a) 毎個個人皆有一可接受的選擇方案，及 (b) 不同個人偏好不同的選擇方案。 影響不確定性的因素 有二個假定：一，對於決定情境之過去經驗 (5.11) 越豐富，則個人內組織衝突就會減少。決定情境複雜性越低，則個人內組織衝突就會減少。不過，組織情境多變，個人就斟酌過去經驗、情境複雜度、決定時間長短做綜合判斷。此外，組織特性也會影響不確定性的因素，例如組織