贰电脑犯罪的定义与类型-中山大学管理学院.DOC

電腦犯罪立法模式的比較法學分析 李茂生＊ 《摘 要》 　　近年來因為新科技的發明產生了許多新的社會問題，這些問題或多或少都會影響到舊有的、穩定的秩序，因此各國都會採取一些因應之道，企圖規制失序的現象。但是各國國情不一，科技發展程度也有所差異，而且更重要的是各國於政策指向（秩序的慾求）上重點各有不同，所以雖然都有進行規制，其規制的對象與程度，會有相異之處。 本文擬就新科技中影響層面最廣，所引起的失序現象最為明顯的資訊科技，探討幾個於法律的領域中對我國深具影響力的國家（美國、德國與日本），其於電腦犯罪的規制上所採取的模式。於分析的過程中，我們可以發現雖然各國對於電腦（網路）的發達所產生的社會現象有共同的問題意識，但是對於電腦犯罪所採的定義與分類方式卻有差異存在。這種差異直接影響及於刑法的規制模式。 　　本文利用結構性的語法，描述了經濟的發展與刑法間的關係，認為做為秩序表象的刑法規制類型（的選擇基準）可以透過資本發展公式用換喻的手法（鄰接領域間的用語代換）表達出來。而對於資本發展公式則可利用隱喻的方式（類似領域間的用語代換）將之與做為秩序根源的慾望連結起來，並說明了我國採取激進的過剩規制模式的現象與理由。 目 次 壹、前　言 貳、電腦犯罪的定義與類型 一、電腦犯罪的定義 二、電腦犯罪的類型 一、電腦犯罪的新分類 二、刑法的規制類型 一、時間型規制模式的美國 二、空間型規制模式的德國 三、混合模式的日本 一、結構性的語法－資本發展公式 二、法秩序與鄰接領域間的互動關係 關鍵字︰電腦犯罪、資訊科技、資本、刑法規制、過剩規制、犯罪學 壹、前　言 　　近年來因為新科技的發明產生了許多新的社會問題，這些問題或多或少都會影響到舊有的、穩定的秩序，因此各國都會採取一些因應之道，企圖規制失序的現象。但是各國國情不一，科技發展程度也有所差異，而且更重要的是各國於政策指向（秩序的慾求）上重點各有不同，所以雖然都有進行規制，其規制的對象與程度，會有相異之處。 　　本文擬就新科技中影響層面最廣，所引起的失序現象最為明顯的資訊科技，探討幾個於法律的領域中對我國深具影響力的國家（美國、德國與日本），其於電腦犯罪的規制上所採取的模式。 　　於分析的過程中，我們可以發現雖然各國對於電腦（網路）的發達所產生的社會現象有共同的問題意識，但是對於電腦犯罪所採的定義與分類方式卻有差異存在。這種差異直接影響及於刑法的規制模式，而有些規制模式甚至會產生一些過剩規制的情形。 　　當然所謂的「過剩規制」，這是一種負面的評價，理應有一種評價基準做為前提，始能論斷。一般而言，理論上刑事規制應該符合刑法謙抑原則與法益保護原則，因此「過剩規制」的論斷必須以需要用刑法加以保護的「法益」內容為基點，只有對於與該當法益的保護無關，或過度保護該當法益（例如以民事或行政的手段亦能達成保護法益的目的）的刑事規制手段，我們才能稱之為「過剩的刑事規制」。 　　若我們將議論的重點單純地置於法律（解釋）學的層面，則透過上述的議論方式，自然可以得到一個「（具有超越性價值觀以為主導的）自我完結」的論述。然而，不僅是「何謂電腦犯罪」、「這種犯罪有那些行為類型」等事務，甚至於「何謂應受刑法保護的法益」一問，都是透過人類（共同）意識而被理解的表象而已，於這些表象事務的理解的背後，還有更深一層的慾望沒有被表達出來。而這種深層的慾望正是創造出近代（以及現代）秩序的根源。 筆者認為做為秩序表象的刑法規制類型（的選擇基準）可以透過資本發展公式用換喻的手法（鄰接領域間的用語代換）表達出來，而對於資本發展公式則可利用隱喻的方式（類似領域間的用語代換）將之與做為秩序根源的慾望連結起來。惟，這些比喻的手法似乎不是法律學界所常用的論述方式，再加上篇幅上有極大的限制，所以本文將重點置於做為秩序表象的刑法規制類型的（平鋪直述式的）描繪，至於更深一層的比喻式論述，僅略為提及換喻手法，其餘詳請參照筆者所著「權力、主體與刑事法」一書第二百三十三頁以下，本文僅是該書第四篇「資本、資訊與電腦犯罪」的簡明版而已。 貳、電腦犯罪的定義與類型 一、電腦犯罪的定義 　　於我國，形成定義內容的關鍵性文章是林山田教授於一九八四年間所陸續發表的論文，其前後除極少數的例外外，大體上的論述都沿用林氏的如下定義。林氏首先敘明電腦的普及現象對於人們社會生活影響的重大性，藉此引導出犯罪學以及刑法學研究新社會現象的必要性。而後，林氏將電腦犯罪的定義分成三種，此即廣義說、狹義說與折衷說。 　　廣義說認為電腦犯罪泛指與電腦有關的犯罪，只要是以電腦為犯罪工具或以電腦為犯罪目的的行為都有可能是電腦犯罪。例如侵入工廠竊取積體電路的行為也是一種電腦犯罪。反之，狹義說即著重於電腦的特質（電子資訊處理），認為只有故意竄