经济转轨、产权配置与风险企业发展.pdfVIP

经济转轨、产权配置与风险企业发展 ——基于中国经验的经济学分析 吴一平 （上海财经大学国际工商管理学院 上海 200439 ） 内容摘要：风险投资企业中的产权配置与企业的发展有着极密切的关系。文章在阿洪和 泰勒尔模型的基础上，建立一个三阶段的动态博弈模型，证明了在风险企业中应由风险企业 家来决定产权配置，否则会影响其创新能力。随后，文章针对风险企业低效率这一问题提出 相应的政策建议。 关键词：风险企业 产权配置 动态博弈 中图分类号：F271 文献标识码：A 一、引 言 风险投资起源于美国，自二十世纪五十年代起，全球风险投资得到了迅猛发展，风险 投资对于促进科技成果的产业化发挥着日益重要的作用。正因为该原因，风险投资已成为经 济学界研究的热点问题之一。企业是一个人力资本与非人力资本在市场中达成的一个合约， 那么企业产权的安排结果将对企业效率产生极大的影响。对于风险投资企业而言，RD 是 企业的核心环节，如果产权配置不恰当的话，将影响风险企业家的创新活动。Chan， Siegel and Thakor （1990）提出了一个风险资本家和风险企业家之间的两期代理模型。他认为双方 均有能力控制企业，但缔约之前存在信息不对称。随着项目的进展和中间信息的产生，企业 家能力逐渐显示出来，从而决定第二阶段谁控制企业。两者之间学习过程的存在使得契约具 有明确的条款保证风险投资家具有控制权的主动能力。Trester （1998）认为在缔约时风险资 本家和风险企业家之间信息是对称的，其后不对称信息才发生。Dirk and Ulrich （1998）从 贝页斯检验估计的角度，提出了一个动态的风险投资模型。他认为，对于由创新本质决定的 风险收益不确定性的投资项目，风险资本家和风险企业家之间存在不对称信息，从而使事后 的道德风险成为可能。随着时间的推移，有关项目的上述信息逐步被揭示，因而风险资本家 可以修正原先对项目前景的估计，并决定是否继续投资。Hellmann （1998）针对风险投资家 通常获得比风险企业更多的控制权这一现象，通过建模检验了为什么以及在什么情况下风险 企业家会自愿放弃控制权。基于上面的文献资料，我们可以发现风险投资企业中的产权配置 与企业的发展有着极密切的关系。文章将在阿洪和泰勒尔（Aghion and Tirole ，1994）模型 的基础上，建立一个三阶段的动态博弈模型，来考察风险企业中产权配置与企业发展之间的 关系，并且针对中国风险企业低效率这一问题提出相应的政策建议。 文章结构如下：第二部分首先对中国风险投资发展现状进行简单描述，提出文章研究 的问题，接着讨论阿洪和泰勒尔（Aghion and Tirole ，1994）运用不完全契约来研究RD 中 的产权配置的模型，并将其扩展为风险企业中产权配置的三阶段动态博弈模型，第三部分提 出提高风险企业效率的政策建议；第四部分是结束语。 二、中国风险投资发展现状及风险投资家-企业家博弈模型 [作者简介] 吴一平（1977-），男，安徽合肥人，上海财经大学国际工商管理学院产业经济学专业博士， 研究方向是产业组织与公共政策。电话： （021 ） ；E-mail ：wyp_ren@ 。 中国风险投资开始于20世纪80年代，一直处于缓慢发展阶段.直到1998年，中国政协“一 号提案”和中共中央、国务院《关于加强技术创新发展高科技实现产业化的决定》的发布推 动了风险投资的加速发展。中国初步形成了以北京、上海和深圳为中心的风险投资集中发展 区域。截止2001年，中国本土公司型风险投资机构有289家，资金总额469.75亿元，投资总 额21.6亿元，投资项目171个，我国本土风险投资公司平均资本规模1.62亿元，平均单项投资 规模1261.5万元，若以公司资本2% 的管理费用作为公司的基本运行成本，参照17.4%的投资 报酬率，在不考虑委托理财和利息收入等情况下，单个风险投资公司年投资量在1800万元左