日本进口汇率弹性实证探究.docVIP

日本进口汇率弹性实证探究 汇率传导弹性一直是国际经济学的重要研究对象，国内外对此方面有过大量的研究，研究内容也非常广泛，从汇率传导弹性的不同国家、行业估计到汇率传导弹性对政策制定的意义(如货币政策、汇率制度选择和冲击的国际间传导等)，具体相关综述可参见Menon(1995)等论述。［1］在众多研究中，汇率传导弹性的稳定性和变化是许多学者关注的一个重要方面，如在最近的很多论述研究中，一些学者(Campa和Goldberg，2002;Bailliu和Fujii，2004等)指出工业化国家的汇率传导弹性有下降的趋势，进口价格和消费者价格对汇率变动的反应程度正在降低。［2］［3］但是Bouakez和Rebei(2008)则发现加拿大的进口汇率传导弹性比较稳定。［4］Otanietal(2006)对日本进口汇率传导弹性估计后发现90年代以后大部分行业的汇率传导弹性同80年代相比有明显下降，其中下降幅度最大的是初级产品，不同行业之间有很大的差异。［5］ 上述这些研究为我们理解汇率传导弹性的变化提供了很多借鉴，但是这些研究一般把时间段都放在20世纪末，没有及时反映最近的汇率传导弹性的变化情况，尤其是在金融危机爆发以后汇率传导弹性的变化状况，本文利用日本最新的数据，希望对此做出一些探索。本文的研究具有两方面的意义，一是填补目前学术界关于金融危机对汇率传导弹性影响研究的空白，加深对汇率传导弹性稳定性的理解;二是有助于加深对金融危机期间贸易商定价和承担汇率风险行为的理解，尤其是不同行业之间的差异性。在论文结构上，本文包括4个部分，第一部分回顾日本金融危机前后的进口和汇率变化状况;第二部分估计和观察日本各行业进口汇率传导弹性的长期趋势;第三部分检验金融危机对汇率传导弹性的影响;第四部分对计量结果进行解释，并得到论文结论。 一、金融危机后的日本进口状况变化 金融危机被称为是仅次于“大萧条”的又一次需求冲击，面对快速下滑的市场需求，生产商和出口商可能会调整在正常时期的定价行为，通过直接降价的方式来维持市场份额，另外一种方式可能是通过自己承担更多汇率风险的方式来维持价格的稳定性，间接维持市场份额。因此，在金融危机期间企业对市场定价能力有可能同危机前相比会有所下降，出口商在面对汇率波动风险时更多的采取自我承担的方式，避免在需求不足情况下的价格波动行为，从而使得进口商获得更大的定价权，那么事实是否如此呢，是不是所有的行业表现都差不多呢?首先看一下日本进口价格的变动，图1反映了2008年8月前后日本主要进口行业以日元标价的进口价格变化图，从中可以看到各个行业价格在2008年8月后出现了明显的分化，纺织、一般机械、运输设备、精密仪器行业的实际出口价格基本上没有下降，有些反而出现了上升;但是其他的行业，包括全部产品都出现了不同程度的下降，尤其是化学、石化煤炭和食品行业在金融危机爆发后出现了进口价格剧烈的下滑，这表明日本进口产品中不同行业面对金融危机时的价格调整方式是完全不同的，一些行业具有很强的维持价格的能力，但是很多行业则对价格进行大幅调整。 二、日本的汇率传导弹性的历史估计和长期趋势 在研究汇率传导时一般的微观理论基础是Marston(1990)的对市场定价理论(pricingtomarket，PTM)，认为具有市场实力的企业可以在分割的市场上实行价格歧视，由汇率变动引致的成本可以通过加成调整行为来影响企业出口价格，不过该理论假定出口商以购买者货币(当地货币)定价(Local－currencypricing，LCP)。［6］ObstfeldandRogoff(1995)通过Redux模型开创的“新开放宏观经济学”虽然更加偏向宏观方面因素的解释，关注名义价格粘性［7］以及BettsandDevereux(2000)等的拓展，将工资粘性、非贸易品、不同货币定价、不完全金融市场等微观理论融入模型，［8］但是Redux模型假定生产商货币定价(Producercurrencypricing，PCP)，BettsandDevereux(2000)等的拓展则是假定LCP，由于这些理论基础都是基于LCP和PCP，所以在实证研究中学者一般使用双边汇率或名义加权汇率作为汇率的代理变量。但是从东亚的具体情况来看，无论是PCP还是LCP并不符合东亚贸易的事实，因为东亚国家贸易中存在着大量的美元定价，东亚国家对美国之外的国家贸易也大量使用美元，此时东亚和美国之外的国家之间的贸易既不是PCP，也不是LCP，而是VCP(Vehiclecurrencypricing)，日本也是如此，图2反映了不同年份日本从全世界和亚洲进口中货币标价的组成状况，充分说明了日本贸易中(尤其是与东亚贸易中)的美元充当“工具货币”的现实。表1则反映了不同行业中计价货币组成状况，不同行业中本