刑事程序失灵危害及对策.doc

刑事程序失灵危害及对策 （内蒙古科技大学人文与社会科学学院，内蒙古包头014010） 摘要：刑事诉讼法修订后已经实施十多年了，但在司法实践中各个诉讼阶段的程序保障条款仍受到不同程度的架空和规避。刑事程序的价值必须得到重视。如果继续存在刑事程序失灵问题, 那么有关刑事程序的一系列司法改革都是没有意义的。对此，可以加强公安司法人员程序意识的培养和教育，建立和完善刑事诉讼程序性裁判机制以及建立健全诉讼监督机制。 关键词：刑事诉讼；刑事程序失灵；价值；危害；对策 中图分类号：DF7 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）23－０316－03 刑事诉讼法从1996年修订到现在已经实施十多年了，但在司法实践中很多程序性规则仍被规避和架空，程序性违法现象依然层出不穷。如果继续存在刑事程序失灵问题， 那么有关刑事程序的一系列司法改革都是没有意义的。本文试从刑事程序具有的价值、刑事程序失灵带来的危害和存在原因对这一现象进行分析，并探索其相应的处理对策。 一、刑事程序的价值 程序法的价值是指在程序主体与客体的相互作用和关系中，作为客体的程序对主体所具有的效用和意义以及程序本身能否有用、有效。它包含工具性价值和独立性价值两个层面。程序的工具性价值是指我们据以评价和判断一项程序在形成某一公正裁判结果方面是否有用和有效的价值标准。一项程序如果能够产生好的结果或具有产生好结果的能力，就具有手段和工具的价值。程序的独立性价值是指我们据以判断一项程序本身是否具有善的品质的标准。一项程序无论是否具有产生好结果的能力，只要它本身具备一些独立的价值标准，就可认为它具有一种内在的善。判断程序本身是否正当合理的标准要独立于评价程序结果的价值标准[1]。 同样，刑事程序的价值包含工具性价值和独立性价值两个层面。一方面，刑事程序对刑事实体法的实施起着保障作用。我国《刑事诉讼法》第1 条规定：“为保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民……根据宪法，制定本法。”这明确肯定了刑事程序的工具性价值。从逻辑上说，作为直接规范社会生活内容的实体法本身并不能自动得以适用，必须依赖程序规则实现其内容。只要程序本身的设置是合理的，国家专门机关和诉讼参加人遵循这些程序进行法律行为，原则上就能保证实体法的正确适用。我国刑事诉讼法规定，公安机关、人民检察院和人民法院是进行刑事诉讼、行使国家刑罚权的专门机关，并规定了三机关的职权范围，以此明确了实施实体法的专门机关及其分工。刑事诉讼是由立案、侦查、起诉、审判、执行五个相互独立又彼此联系的阶段组成，前一阶段发生的错误，可以通过后一阶段得以纠正，比如侦查中的错误，可以通过审查起诉来纠正，起诉中的问题可以通过法庭审理来处理，从而保证实体法的正确实施。另一方面，刑事程序具有某种独立性。其独立性价值体现在：（1）刑事诉讼法规定的程序保障体制体现公正、民主和法治的观念。诉讼的结果是对案件作出实体判决，从这个意义上说，诉讼活动是一种发现事实真相、正确适用实体法律的认识活动。但诉讼不单纯是一种认识活动，它还是一个程序价值的选择和实现过程，诉讼活动自身体现了一个国家司法制度的公正与否。显而易见，刑讯逼供、不公开审判产生的判决，即使符合客观真实，也很难为当事人和社会公众接受。刑事诉讼法通过确立当事人尤其是刑事被告人的诉讼主体地位，赋予其一系列诉讼权利，法院在充分听取控辩双方意见的基础上作出判决，从而使诉讼成为一种体现公正、民主与法治的活动。（2）程序法可以创制实体法，以此弥补实体法的不足。立法者不可能对各种犯罪均作出周密的规定，更不可能预见到每一刑事案件的具体情况，有时需要法官发挥自由裁量权，通过程序法创制实体法，这在多数国家的司法实践中已是不争的事实。（3）刑事诉讼法对程序的形式公正性的强调，有助于刑事案件的解决。根据实践经验，仅仅把实体法的规定机械地适用于当事人，并不能有效地平息纠纷和化解矛盾。但是通过一定的程序设计，却可以有效地把纠纷和矛盾化解于诉讼过程中。心理学研究已经证明，公检法三机关只要依法保障刑事被告人的诉讼权利，使其在诉讼过程中受到了公正的对待，即使诉讼结果对刑事被告人不利，那么他也会倾向于接受不利的判决结果。 可见，刑事程序有其重要的工具价值和独立价值。在现代法治国家，实体法和程序法相互依存，相辅相成，构成统一的法制体系。 二、刑事程序失灵的现象及危害 刑事诉讼法修订后已经实施十多年了，但我们可以看到各个诉讼阶段的程序保障条款在实践中仍受到不同程度的架空和规避。无论是侦查机关、公诉机关还是审判机关在刑事司法活动中都会基于办案的方便，奉行一些未得到法律确认的“潜规则”，从而导致立法者所设计的法定程序无法得到有效实施。 例如，逮捕是一种最严厉的保证刑事诉讼顺利进行的强制