北京及香港痴呆患者家属对维持生命治疗态度.doc

北京及香港痴呆患者家属对维持生命治疗态度【关键词】 痴呆；家属；横断面调查；维持生命治疗 中图分类号：R395.9 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)006-0412-02 痴呆是一种大脑退行性疾病，到了痴呆晚期，患者的生活质量明显受损，并丧失了表达自己意愿的能力。患者家属对心肺复苏术（CPR）和鼻饲在内的这种维持生命治疗方法的态度，会直接影响医生的医疗决策。本文调查北京和香港两地痴呆患者家属，询问在患者病情危重和不可治愈的昏迷情况下是否选择CPR，探讨不同文化环境对家属态度的影响。 1 对象与方法 1.1对象 共选取116名痴呆患者家属。北京65名，来自一个精神科专科医院和一家综合医院老年科的痴呆患者的家属，这些患者在过去一年内曾住院治疗，家属至少一个月来探视患者一次。其中配偶37例，子女28例，年龄40-79岁，大学或以上受教育程度42例，中学17例，小学5例，小学以下1例。香港51名，来自护理院、日间护理中心和老年病房的痴呆患者的家属，其中配偶9例，子女32例，其他10例， 年龄30-59岁，受教育程度大学或以上11例，中学21例，小学11例，小学以下8例。全部受试者均由本人签署知情同意书。北京组患者家属年龄偏大(χ2=21.801，P0.001)，受教育程度较高(χ2=24.921,P0.001)，多数为患者配偶(χ2=25.999,P0.001)。香港组患者病情较重，其晚期痴呆患者占47.1%，北京组占21.5% (χ2=16.895，P0.001)。香港组家属照顾患者年限较北京组长，多为5年以上 (χ2=41.217, P0.001)。 1.2 工具 阿尔茨海默病患者家属治疗决策问卷。该问卷引自纽约大学护理系Mezey等的研究 ［1］，用于患有痴呆的老年患者的家属照料者，有五个主要组成部分：痴呆患者和照料者的人口学资料，痴呆患者的生活质量，在患者出现病情危重或不可治愈的昏迷时、照料者对四种治疗（CPR，使用呼吸机、鼻饲和使用抗生素）的预先决定，照料者做决定时是否有把握和是否感到心安理得，做决定的根据。 1.3 统计方法 进行χ2检验、多因素Logistic回归分析。 2结果 2.1 两组家属对维持生命治疗的态度比较 表1显示北京家属在病情危重和不能治愈的昏迷时，只有很少数选择不同意；香港家属在病情危重时少数选择不同意，但选择不同意的比例明显高于北京家属，而在不能治愈的昏迷时多选择不同意。 2.2 影响家属对维持生命治疗态度的因素 以家属对维持生命治疗的态度为因变量，以家属年龄、受教育程度、与患者关系、照顾患者年限和地域为自变量做Logistic回归分析，最终进入模型的只有地域（病情危重β=2.1，OR=7.9；昏迷β=1.9，OR=6.5；P均0.001）。 3 讨论 痴呆晚期，患者认知功能严重受损，并丧失了语言能力，需要患者家属为其选择是否进行维持生命治疗。人们对维持生命治疗的态度很大程度上受其对于生死的文化价值观的影响。与白种人相比，非裔美国人的照料者在阿尔茨海默病亲属即将死亡时很少做出放弃维持生命治疗的决定 ［2］。黑人应用维持生命治疗的比率明显高于白种人［3］。一项对50例AD患者配偶的调查显示，在病情危重的情况下，同意和放弃CPR的人数大致相等，在面对昏迷时选择放弃治疗的可能性比在病情危重时显著增加［1］，这与本研究中香港的数据相似。香港组的患者家属多数较年轻，为患者的子女，可能受西方社会价值观的影响较大。在西方价值观中，更注重的是减轻患者的痛苦，提高患者的生活质量，而不是单纯延长生命；而在中国传统文化中，家属比较看重患者的“生存”，只要患者还有呼吸和心跳，就表示他/她还在“生存”，而不管他/她是不是能有质量的“生存”。尽管CPR和鼻饲并不能对晚期痴呆患者的病情有所改善，还可能给患者造成一定的痛苦，但家属仍很难做出放弃的决定。 关于痴呆患者家属如何替患者作出决定目前还不清楚。有研究报道家属在替患者作决定时，更多是受其他因素的影响，而不是考虑患者的意愿［1］。对认知正常的老年人的调查发现，如果自己患痴呆时，绝大部分人不愿在疾病终末期接受维持生命治疗［4］。但是多数情况下，痴呆患者在疾病过程中并没有和家属讨论将来是否应用维持生命治疗，因此患者家属在作出决定时多受自身判断的影响。 但本文两地患者家属的年龄、受教育程度、与患者的关系、照顾的年限及患者病情严重程度均有显著差异，这些对家属与患者的亲密度及可能采取的态度都可能有影响，所以结果有待进一步研究。 志谢：感谢纽约大学护理系的Mezey M提供问卷。 参考文献 ［1］ Mezey M, Kluger M, Maislin G,et