团体心理治疗在脑卒中后抑郁治疗中应用.docVIP

团体心理治疗在脑卒中后抑郁治疗中应用【摘 要】 目的:探讨团体心理治疗对脑卒中后抑郁（post stroke depression，PSD）治疗的可行性及临床疗效。方法:将288名PSD患者随机分为常规治疗组（A组）、常规治疗加口服氟西汀组(B组)、常规治疗加团体心理治疗组（C组）、常规治疗合并团体心理治疗和口服氟西汀组（D组）进行前瞻性研究，分别在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表-24项(HAMD-24)和Barthel指数(BI)评定各组抑郁情绪和日常生活能力的变化。结果:治疗后B、D两组HAMD总分均低于治疗前［(30.2±4.2)vs.(35.4±5.8)，(26.7±5.0)vs.(35.1±6.2)；均P＜0.001］，而BI总分均高于治疗前［(62.4±13.0)vs.(46.7±9.1)，(80.1±10.3)vs.(45.4±14.7)；均P＜0.001］。治疗后A组HAMD总分高于治疗前［（38.8±5.7）vs.(35.1±5.2)；P＜0.001］，BI总分低于治疗前［（36.3±7.5）vs.(45.2±7.0)；P＜0.001］。C组HAMD总分、BI总分与治疗前相比差异无统计学意义［（36.2±5.0）vs.(36.8±4.4)，(42.7±8.3)vs.(44.4±9.6)，均P＞0.05］。结论:团体心理治疗结合抗抑郁药物治疗能明显改善PSD患者的抑郁情绪，提高其日常生活能力，亦能纠正认知障碍，缓解躯体症状，提高患者生活质量，有可行性，值得临床推广。 【关键词】 心理治疗； 脑卒中； 抑郁障碍 ；前瞻性研究 doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.02.005 中图分类号：R749.055，R743.3 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2009)002-0100-05 自20世纪40年代团体心理治疗问世以来，随着临床症状、治疗方法的变化和新的理论不断涌现，团体治疗的形式和内容也发生了相应的改变。目前国内外团体治疗形式多样，如癌症病人支持团体［1］、中学生网络依赖团体［2］、康复期精神分裂症团体［3］、记忆功能障碍团体［4］、社交焦虑障碍团体［5］。已有相当多的证据表明，团体治疗是一种有效的治疗模式 ［6］140。目前对脑卒中后抑郁(post stroke depression，PSD)治疗的研究均为个别心理治疗。相对于高发病率（俞子彬等［7］ 和Bilge等 ［8］报道其发生率约为30%～50%）的PSD来讲，个别心理治疗凸显了心理治疗师资源严重不足的问题。而若采用团体心理治疗，不仅可增加治疗人数，节省治疗时间与人力，而且减轻了患者的经济负担，具有良好的经济和社会效益［9］125。本文探讨团体心理治疗对PSD治疗的可行性及临床疗效。 1 对象与方法 1.1对象 随机选择2004年7月至2007年7月在我科住院并符合入组标准的PSD患者，在住院期间和出院后连续在我科参加每周1次共12周的团体治疗。入组标准：①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)修订的脑血管病所致精神障碍诊断标准,其精神症状群符合抑郁症症状、严重程度及病程标准。②HAMD-24评分大于20分。③自愿参加、有改变自我的强烈愿望、愿意与他人交流，并签署知情同意书。④12次的团体治疗全部参加。排除标准：①严重智能障碍。②言语交流障碍。③阳性精神疾病史及家族史者。④有重大疾病(如心肌梗死等)。共入组288例，其中男140例，女148例，平均年龄（60±9）岁，脑出血139例，脑梗死149例，平均住院天数（12±7）天。 将288例PSD患者随机分为常规治疗组（A组）、常规治疗加口服氟西汀组(B组)、常规治疗加团体心理治疗组（C组）、常规治疗合并团体心理治疗和口服氟西汀组（D组），每组72例。各组治疗前的HAMD总分、BI总分差异无统计学意义（F=1.545，0.597；P=0.203，0.617）。 1.2工具 1.2.1 汉密尔顿抑郁量表-24项( HAMD-24)［9］174-178 包括抑郁所涉及的各种症状，可归纳为7类因子：焦虑/躯体化、体重、认知障碍、日夜变化、迟缓、睡眠障碍和绝望感。采用0(无)～4(很重)级评分。总分超过35分可能为严重抑郁,超过20分，可能是轻或中度的抑郁。总分越高，症状越重。HAMD-24 量表一致性检验，Kappa值=0.92，Cronbach α系数＞0.8。 1.2.2Barthel指数(BI)量表［10］ 主要用于残疾水平及功能恢复程度的定量评估，包括10项日常生活活动动作，8项为自我照顾活动（进食、修饰、入厕、洗澡、穿脱衣、转移、大小便控制），2项为行动相关活动（在平