女性性生活质量问卷编制及信效度检验.doc

女性性生活质量问卷编制及信效度检验【摘 要】 目的：编制适用于我国女性的性生活质量测评工具，并检验其信效度。方法：采用文献回顾、个人访谈、专家评定等方法形成初始问卷，先对366名已婚女性的测试结果进行探索性因子分析，再对1529名已婚女性的测试结果进行验证性因子分析，同时还进行了信度分析、效标效度分析。结果：探索性因子分析得到32个题项，形成六个因子，可解释总方差的63.59%；六个因子依次为性满意度、性交流、性焦虑、性反应、性态度、性体像，因子载荷范围在0.488～0.818之间；验证性因子分析验证了六因子模型，其结果为χ2/df=5.247、GFI=0.905、NFI=0.906、TLI=0.914、CFI=0.922、RMSEA=0.053；总的Cronbach α系数为 0.937，重测信度为0.925；总量表评分与Olson婚姻质量问卷性生活分量表有较高的相关性（r=0.716, P0.01）。结论：女性性生活质量问卷具有较好的信度和效度。 【关键词】 性生活质量；心理测量学研究；女性；信度；效度 中图分类号： C913.14、B841.7 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)006-0447-04 随着社会的发展、人类文明的进步，人们不仅仅满足于具有性的生理功能，更加注重心理的感受，追求性的和谐与美满，也就是更加关注性生活的质量。高质量的性生活有助于加强婚姻的凝聚力，提高整个生活的满意度，为家庭的和谐、社会人际关系的融洽起到积极的支撑和保障作用。因此，对性生活质量的研究是非常必要的。 目前性生活质量评估工具的研制仍处在一个早期发展的阶段［1］，国外已经有数个针对男性勃起障碍的性生活质量问卷（分别于1996、2002年编）［2-4］。女性性生活质量问卷只检索到一个（Sexual Quality of Life-Female, SQOL-F）［5］是由Symonds T等2005年编制，包括18个题项，主要反映了三个方面的内容自尊、情绪以及伴侣之间的关系。但此量表仅强调了社会心理因素，对于性生理的某些内容未涉及，如性唤起、性高潮、润滑、疼痛等。 我国目前尚没有评估性生活质量的研究工具。性生活质量与社会文化因素密切相关，国外的问卷也是基于其本国人的心理特征编制的，不宜直接应用于我国人群。因此编制适合我国文化的性生活质量评估工具是非常必要的，可以为我国性科学的研究提供一个科学可靠的量化工具，可以用于流行病学调查，便于对不同群体间的性生活质量进行比较，以及便于探讨性生活质量与其他心理生理特点、社会环境等因素的关系，也可以用于临床和心理咨询中，作为治疗干预的评估工具和指导。因为女性与男性在生理、心理、社会角色上的不同，性生活质量评估工具的编制分男性版和女性版，本研究主要是女性版的编制。 1 对象与方法 1.1 对象 样本1：在南京、济南两城市的社区人群中，400名已婚女性志愿者完成了问卷的初测，收回有效问卷366份。年龄21～68（平均39±10）岁。 样本2：根据2000 年全国第五次人口普查资料统计结果［6］，按人口构成比确定六大行政区的抽样人数，在每个行政区抽取2～3个省份，按照各省的年龄构成比确定各年龄层（20～29岁、30～39岁、40～49岁、50岁以上）的人数，在每一层中同时兼顾受教育程度和职业的均衡，对全国六大行政区1700名已婚城市女性（年龄21～70岁，平均37±9岁）正式施测。收回有效问卷1529份，有效率89.9%。其中华北204人，东北181人，华东428人，中南330人，西南253人，西北133人。受教育程度：小学78人（5.1%），初中286人（18.7%），高中441人（28.8%），大专425人（27.8%），本科以上299人（19.6%）。取样的协作人员均经过了集中培训。 样本3：选取1700名被试中的300人在给与性生活质量问卷测试的同时，再给与Olson婚姻质量问卷中的夫妻交流、性生活、婚姻满意度三个分量表进行测试，收回有效问卷276份。其中的80人两周后再给与性生活质量问卷进行重测，收回有效问卷74份。 1.2问卷的结构理论构建 性生活质量是生活质量的重要组成部分，同样是与生物、心理、社会文化三个方面密不可分的［7］，对性现状的评估不仅要重视其生理状态，还要考虑其社会心理因素及主观感受。因此根据生活质量的概念框架［8-9］，本文将性生活质量定义为：对某一个体的性生理、性心理以及与性相关的社会功能三方面的客观状态及主观满意度的综合评估。性生理包括各个性周期的反应、性交疼痛等内容。性心理包括性感受、自我体像、情绪等内容，与性相关的社会功能与文化因素包括性观念、性交流、夫妻关系等内容。因此，性生活质量