幼儿社会技能问卷初步编制及信效度检验.docVIP

幼儿社会技能问卷初步编制及信效度检验【摘 要】目的：初步编制幼儿社会技能问卷（preschooler’s social skills scale ，PSSS），并检验其信度、效度。方法：在访谈的基础上形成有48个项目的初测问卷。对来自153名幼儿的初测问卷结果进行探索性因素分析，得到22个条目的正式问卷。对303名幼儿正式施测后的问卷结果进行验证性因素分析。结果：探索性因素分析显示22个条目的幼儿社会技能问卷包括主动技能和自控技能两个因子，可解释总方差的46.68%，因子载荷范围在0.517-0.754之间；验证性因素分析支持两因素模型，其χ2/df=2.85；NFI=0.94；IFI=0.96；CFI=0.96；RMSEA=0.079。问卷的内部一致性信度（r=0.89-0.92）、重测信度（r=0.88）均符合测量学的要求。结论：社会技能问卷具有良好的信度和效度，可作为评价幼儿社会技能水平的初步工具。 【关键词】 幼儿；社会技能；问卷；因素分析；心理测量学研究 中图分类号：B842.12 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)005-0323-04 几十年以来，心理学家对“社会技能”的理解一直随着各自出发点的不同而不同。Ladd和Mize认为“社会技能是儿童将认知和行为组织成为一种整合的行动过程以达到文化所能接受的社会和个人目标的能力”［1］。周宗奎认为社会技能指个体经过学习获得的、在特定社会情境中有效而适当地与他人进行相互交往的活动方式［2］。为了使评价和培养更方便、同时更有针对性和操作性，本文对幼儿社会技能进行如下界定：幼儿社会技能指幼儿为实现与成人及同伴的良性互动而习得并能恰当运用的表情、姿态、语言和动作。这里的成人主要包括教师和家长，恰当运用指幼儿的社会技能是与情境相协调的，而表情、姿态、语言和动作则属于外显的可以观察和测量的指标。 概念上的分歧导致研究者对社会技能的具体内容、分类持不同观点。反映在评价工具上，国外学者编制的幼儿社会技能测量工具并不适合评价我国幼儿，一是语言习惯的差异使中外教师对技能表述的理解存在文化差异，用国外工具评价我国幼儿会影响测量的效果；二是国外量表的主要目的是筛查社会技能缺陷儿童，不适合测量3-6岁正常幼儿的社会技能整体水平；三是已有工具对社会技能的划分一直未找到适宜的理论依据，不同维度之间交叉重叠较多，互斥性较低。国内学者周宗奎编制的《小学儿童社会技能教师评定表》在理论构想和数据验证方面比较理想，但其适用对象是小学生［3］。庞丽娟编制的《幼儿社会行为问卷》分为“积极行为”和“消极行为”两个维度，其中积极行为包括帮助、分享、合作和谦让，消极行为包括推打、骂人、抢夺和招惹［4］。这种“积极-消极”的两维分类方法仅仅描述了幼儿一部分社会行为的实际面貌，属于“行为是什么”而非“应该怎样做”。由于社会技能有助于实现良性人际互动，所以应该是对幼儿在更典型、更多样化生活情境中的“积极社会行为”的扩展性描述。同时，已有研究表明，社会技能水平显著影响儿童的同伴关系、社会支持、身心健康乃至未来的学业适应和社会适应［5-7］。因此本文编制了幼儿社会技能评价问卷（preschooler’s social skills scale，PSSS），以期通过因素分析方法对幼儿社会技能进行科学、简洁的维度划分，为幼儿社会技能评价提供有效、可靠的工具。 1 对象与方法 1.1 初测问卷的形成 对10位幼教专家（大学教授、特级教师和省级示范园园长）及30名一线幼儿教师（均为省、市保教能手、骨干教师）进行访谈，请他们根据社会技能培养的相关研究并结合中国幼儿的实际生活状况自由列举出3-6岁幼儿应当培养的基本社会技能，并对每项技能的重要程度打分（满分为1分，表示该项技能非常重要，必须在幼儿阶段就着重培养；最低为0分，表示该项技能不适合在幼儿阶段培养），选取平均分在0.85以上的技能,其余技能得分较低不予保留,从而得到3-6岁幼儿应该培养的基本社会技能共21项；结合每项技能可能涉及的各种情境编写具体项目（一条技能可能由两个以上题目来测查），形成包含48个项目的初测问卷。采用李克特式5点计分方式，得分越高表示该项技能的掌握水平越好。 将问卷中所有项目得分相加，求出总分。以每个题目得分与总分之间的积差相关系数作为区分度的指标，以此进行项目筛选。采用Cronbach α一致性系数和重测信度考察问卷的信度。选用分维度与问卷总分的相关超过各分维度之间的相关考察问卷的结构效度。 1.2 对象 采用整群抽样，对太原市两所幼儿园的153名幼儿施测初测问卷，其结果用于探索性因素分析。初测问卷修订后，采用整群抽样，对太原市三所城区幼儿园的303名幼儿进行正式测验，其结果用于验证性因