注意缺陷型及混合型注意缺陷多动障碍儿童眼跳特征.docVIP

注意缺陷型及混合型注意缺陷多动障碍儿童眼跳特征【摘 要】 目的:使用眼跳任务深入研究不同亚型注意缺陷多动障碍(Attention deficit hyperactivity disorder,ADHD)儿童的抑制损伤。方法:选取金华市2所小学1500人,使用DSM-Ⅳ诊断标准、Conners儿童行为量表(父母问卷和教师问卷),筛查出10～13岁儿童48名,其中注意缺陷型(I型)11人,混合型(C型)19人,对照组18人,全体进行了正向眼跳和反向眼跳。结果:⑴ 反向眼跳中对照组的错误率低于I型和C型[(37.97±13.14)% vs.(70.90±15.78)%,(84.04±12.84)%;均P0.1]。 1.2 仪器设备 实验使用加拿大SR Research有限公司的EYELINKⅡ型头盔式眼动仪,采用瞳孔+角膜反射模式记录,噪音0.1);角度主效应均具有统计学意义(均P0.1);角度主效应具有统计学意义(F=3.71,P0.1)(表1),而反向时差异具有统计学意义(P0.001)(表2),LSD多重比较发现对照组好于C型和I型,I型好于C型。 3 讨 论 3.1 基于错误率的分析 通过错误率对被试抑制功能的考察发现正向眼跳的组间差异无统计学意义,反向眼跳中对照组的成绩显著好于C型和I型,10 °和15 °时I型的错误率显著低于C型,即I型在利用角度优势提高成绩方面要好于C型。根据神经影像学的研究,意志性眼跳主要涉及的生理区域包括负责凝视和定向反射的上丘系统、负责计划和控制眼跳的眶额叶、负责选择性抑制的背外侧前额叶皮层和基底神经节环路等,其中背外侧前额叶皮层和眶额叶与抑制功能的关系最为密切[3]。如引言所述,很多国外眼跳研究证实ADHD的意志性眼跳错误率较高。关于ADHD在前额叶皮层、额叶-纹状体环路和前扣带回等部位存在功能损伤已经得到广泛认同,但亚型之间的差异还需探究。本研究结果一方面与以往研究保持一致,即证明ADHD两亚型儿童比对照组有更差的抑制能力,另一方面进一步发现I型的错误率显著低于C型,即I型的抑制能力好于C型,结合以往神经影像学的研究可推断出C型的背外侧前额叶皮层和眶额叶等脑区的功能损伤要大于I型。 O’ Driscoll等的眼跳研究发现C型存在较严重的反应抑制障碍,而I型损伤并不严重,甚至认为两者不属于同一类疾病[10]。而本研究结果说明C型和I型儿童的确存在抑制功能损伤程度的差别,但I型并不属于轻微损伤,不能代表两者属于不同的疾病。本研究与国外眼跳研究结果有差异原因多种,如实验参数的具体设置、被试的种族和使用的鉴定量表等,另外两篇眼跳研究都属于小样本研究,也是重要影响因素。本研究实验结果不但支持了C型与I型差异显著的观点,也强调了I型与对照组的显著差异。 3.2 基于矫正率和矫正反应时的分析 对矫正率的分析发现对照组比C型有更高的矫正率,即对照组比C型更容易改正错误的眼跳,并且对照组的矫正反应时要短于C型和I型,说明他们能更快地察觉并改正错误。反向眼跳包括抑制反射性眼跳和发动意志性眼跳两方面,矫正率和错误率都与额叶-纹状体环路的功能密切相关,所以考察矫正率也十分重要。从对矫正反应时的分析可以看出C型和I型的前额叶功能都相对较弱,尤其C型被试在发动意志性眼跳方面的缺陷再次证明了其额叶-纹状体环路的功能损伤。 3.3 基于精确性和先期性眼跳的分析 通过对反向眼跳精确性地考察发现C型表现出更差的精确性,提示其空间工作记忆存在损伤。Barkley的理论模型(1997)提出工作记忆是ADHD抑制失调引起的次级损伤,该观点得到了很多实证研究的支持[1]。本研究在一定程度上证明了C型同时存在抑制缺陷和空间工作记忆损伤,但却没有证据显示I型同时存在抑制和工作记忆损伤。在此需要说明的是,反向眼跳与延迟眼跳所涉及的工作记忆任务量是不同的,反向眼跳的工作记忆参与度相对较低,而延迟眼跳在考察空间工作记忆方面更具优势,因此仅凭反向眼跳成绩来说明被试的工作记忆水平是不充分的。 正向眼跳的分析发现ADHD儿童存在更多的先期性眼跳。不是外在刺激引起的眼跳为先期性眼跳,这种眼跳是内源性的[4]。该结论与以往研究相一致,如Carr等曾发现ADHD存在更多的先期性眼跳[22]。但这并不能代表ADHD儿童的认知加工速度较快,相反一些研究证明ADHD儿童有较长的潜伏期[11-12],可见其内部加工速度并不快,只是比较草率。就生理损伤而言,因ADHD儿童的正向眼跳错误率相对正常,故不可以仅凭先期性眼跳较多就推断其上丘系统(负责凝视)有问题。考虑到在注意加工中前扣带回的重要作用[3],因此ADHD的主要问题还应出现在高级眼跳神经环路。 参考文献 ?[1]Castella