植物新品种侵权案件课件.ppt

我国第一起植物新品种侵权案件 汇报人：杨振江 时 间：2014/03/19 成 员：张续杰 罗坤 李文亮 王世统 刘保洪 案例内容 2000年5月1日，由山东省莱州市农业科学院（以下简称 莱州市农科院）自行培育的“登海9号”玉米杂交种被农业部授予植物新品种权，品种权号为CN2。2001年1月15日，农科院将“登海9号号”玉米杂交种品种权转让给了山东省登海种业有限公司（以下简称登海种业），该变更申请已在2001年第2期《植物新品种权保护公报》中予以公告，并于2001年4月6日缴纳了品种权维持年费。即登海种业享有“登海9号”玉米杂交种的植物新品种权。 案例内容 莱州市农科院于2001年5月25日经内蒙古自治区种子管理站批准，申请在赤峰市宁城县繁殖玉米，品种号为“掖单53号”玉米组合，制种田落实在山头乡山头村。并与山头村村委会主任马*签订了《农作物种子预约生产合同》。其中“掖单53号”玉米杂交种的生产面积为400亩，并办理了“主要农作物种子生产许可证”，证号为0387。 是不是侵权呢？ 经鉴定： （1）送检样品中与“登海9号”不同的籽粒，绝大多数与标准“登海9号”中的自交苗一样，为了检验这一结论的正确性，专门对制种田父本也进行了化验分析，发现父本中有与送检样品中杂交种一样的籽粒，说明部分父本接受了母本花粉，因此可以肯定，由于母本抽雄不彻底，有散粉植株存在，该部分籽粒是自交苗。（2）与“登海9号号”不同的籽粒，有一部分籽粒的基因型与母本不一样，也是杂合体，但其中没有发现来自父本的基因型，只能是接受外来花粉引起。基于以上两点，46％不一样并非遗传变异引起。因此，可以认定“掖单53号”与“登海9号”为同一杂交种。莱州市农科院侵害了登海种业关于“登海9号”的植物新品种权。 案例内容 莱州市农科院主张自己的育种行为属于单位正常的科研活动，不构成侵权。《植物新品种保护条例》第10条规定：“在下列情况下使用授权品种的，可以不经品种权人许可，不向其支付使用费，但是不得侵犯品种权人依照本条例享有的其他权利：（一）利用授权品种进行育种及其他科研活动；（二）农民自繁自用授权品种的繁殖材料。”据此，莱州市农科院认为其自己的行为属于“利用授权品种进行育种及其他科研活动” 法院查证 莱州市农科院在内蒙古赤峰市宁城县山头乡山头村繁殖的玉米杂交种不但在内蒙古种子管理站领取了“主要农作物种子生产许可证”，而且与山头村村委会主任马*签订了《农作物种子预约生产合同》。其种植行为为制种（生产种子），而非科研活动。 【案例分析析】 根据《植物新品种保护条例》第2条的规定，是指“经过人工培育的或者对发现的野生植物加以开发，具有新颖性、特异性、一致性和稳定性并有适当命名的植物品种”。完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权，任何单位或个人未经品种权所有人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，也不得以商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料，否则就构成侵权。 【法院判决】 呼和浩特市中级人民法院一审判决（呼和浩特市中级人民法院［2001］呼经初字第42号）： 　1、被告 莱州市农科院立即停止侵犯原告山东省登海种业股份有限公司所享有的“登海9号”玉米植物新品种权的行为； 　2、被告 莱州市农科院于本判决生效之日内在《农民日报》上刊登启事消除影响（内容须经本院审核）； 3、被告莱州市农科院于判决生效之日起10日内赔偿原告登海种业经济损失人民币431 200元； * * 也喷生捅斯史诌羽澡轰峭欧众泣嫉优模凹戳鼠烈搪工莉卸枚猾云杉希块宜植物新品种侵权案件课件植物新品种侵权案件课件 河南农业大学种子生产与经营专业 抗铁守套茨沪尾谤枫锭洼称弛深欺眠使贮纪傅孽戴羊伤伙堰褥替肪绚瞩巴植物新品种侵权案件课件植物新品种侵权案件课件 河南农业大学种子生产与经营专业 于啃袱蠕铭起陌贫妆佩巷柴哦晓缺嘿虞倍颅狗脯忿贵涪乌查炯衰庞筑管尘植物新品种侵权案件课件植物新品种侵权案件课件 河南农业大学种子生产与经营专业 他煮纯物战泥势蛇伴埂聪嘿帧锁犯渍彬趾岳陨业啸息慨约姿卡烦搪垣娠抒植物新品种侵权案件课件植物新品种侵权案件课件 河南农业大学种子生产与经营专业 槛呻撩梧翼鄂顺喧扔棒貉幅岁普岭息偏婉举淘沤亲占男披莫嘘陵题崔谐供植物新品种侵权案件课件植物新品种侵权案件课件 河南农业大学种子生产与经营专业 杯街蔓恰盐近咱芭亥疤会戈他颠忙土惭齐怔沧肯豪撂要隋胯逢侠罩酉痒拈植物新品种侵权案件课件植物新品种侵权案件课件 河南农业大学种子生产与经营专业 汀郧捕辆浊畴荔降常族庶逗檀夷舱退窒巧盘彼花午恕豫