“象”与“思”——关于理论研究与创作实践关系之研究.pdfVIP

30 1 黜 “象’’与 “思’’ — — 关于理论研究与创作实践关系之研究 ■ 陈振濂 一 陈振濂 1956年2月出生，浙江鄞县人。1 981年毕业干中国美术学院，获书法学硕士学位。现为浙 江大学人文学院副院长兼艺术学系主任、博士生导师，中国美术学院教授、博士生导师、浙江省 书法家协会副主席。 关于 “研究著述”之与 “创作实践”之间的关系，一直 如果把书画艺术的研究家作一分类，大约可分为两种。 是书画界争执不清的话题。许多专门从事书画创作的艺术家， 第一类是承担着书画艺术创作评价、技法解析、作品评论 认为要从事书画理论研究，必须要会书画实践——没有实践经 工作的学者。从一个展览推衍到整个创作时代，从一件名作推 验，是无法从事理论研究的。从一般的认识论原理上说，这样 衍到一个作家(书画家)的不同时期的风格变迁乃至总体水平 的见解自有它合理的一面。但如果认可它，那么理论研究便成 与造就。对于这一类研究家，通常我们习惯于予以一个 “评论 了创作实践 (技法、形式)的附庸，并无独立性可言了。而许 型”研究家的名称定位。——对艺术家、艺术作品、艺术的某 多证据表明：一些最优秀的、尖端前沿的、有明确独立研究意 一 个断代的评论与研究。 识的学术著作，恰恰是重实践的书画家们不关心、没有阅读热 艺术评论的特点即是拥有强烈的 “即时性”与 “当下 情，甚至大呼读不懂，还有认定读了后于书画创作也没有用， 性”。一个艺术家、一个社团群体、一个展览、一个艺术时 诸如此类，不一而足。于是，也才会出现在当下书画界常见的 期，都足以构成一种特定的艺术 “现象”。以 “现象”存在为 一 幕： 中心，以作家与作品的存在为中心的多层面、多角度观察，并 一 位从事理论研究的理论家，对学术有深湛的思考，著作 给予当下的现实意义与历史意义，这是艺术 “评论型”研究家 等身，学富五车，或许还有许多新创见、新观点，作为学者， 们治学的强项内容。通常而言： “评论型”研究家既针对具体 当然是成功的，但在书画界却未必被认可。如果遇到个别有意 的作家、作品、社团历史时期等 “现象”，评论时自然离不开 作难者，常挂在嘴边的一句话即是： “说得天花乱坠，自己动 对作品技法形式分析的具体方法运用，而且它必须要有对创作 笔写写看?”言下之意，如果自己动笔写出来的书法作品(创 实践经验的一定程度的取得来作为支撑，因此许多 “评论型” 作)不能尽如人意，则作为书学研究的发言权也当大打折扣。 研究家也有一定的书画功夫，也能有相应的作品意识。虽然与 在书画篆刻界，这样的例子十分常见。即使是在备音乐、美 专业的创作家相比还有很大距离，但用以支持评论家们的感性 术、舞蹈、戏剧学院中，只要是以 “技能”为出发点的备门艺 判断(如技法、风格判断，形式判断)则绰绰有余。 术之间，这样的例子也不鲜见。传统的古典书画篆刻是如此， 第二类是承担着书画艺术历史发展规律的梳理、把握与原 舶来的交响乐、声乐、芭蕾舞、油画、雕塑、话剧之间，也无 则、学理、观念确立工作的学者。它们在本质上，是一个抽象 不如此。无论 “古”还是 “洋”，似乎有着同一种价值观，当 的思想史的内容，而不是一个具体的作家作品内容。如果说， 然也有着同一种 “通病”。 前述的 “评论型”研究家的研究对象，是以作家、作品、技巧 但看看文学，情况却大