议论文写作指导：叙述论据与分析论据.ppt

1852年2月21日，俄国伟大的作家果戈理逝世了，他的挚友屠格涅夫，用沉重的笔和着自己的悲伤、泪水，赶写出一篇悼念果戈理的文章。但是，沙皇统治者害怕这个俄罗斯人民爱戴的名字出现在报刊上。他们禁止发表一切悼念和颂扬果戈理的文章。正直而勇敢的屠格涅夫不怕专制主义者的威胁，他机智地避开沙皇侦探的监视，离开比得堡，把文章送到莫斯科，趁那里还没有接到禁令，把文章在《莫斯科新闻》上刊登了出来。沙皇的特务机关不久就见到了这篇文章，他们传讯了屠格涅夫。沙皇早就痛恨这个经常在《现代人》杂志上登载《猎人笔记》的作家。在把屠格涅夫监禁一个月后，沙皇亲自下令，把屠格涅夫流放到斯马达斯基去。为了果戈理，为了朋友而被流放的屠格涅夫，感到自豪和光荣。 这两个片断对有些人认为在赤壁之战中，诸葛亮装神弄鬼“借”来三天三夜的东风，才是周瑜成功的关键的观点进行了具体的剖析： ①周瑜能战胜曹操是因为事先做好了充分的准备：先联合刘备，后劝说孙权。 ②因他已具备了天时、地利、人和，只欠东风，所以东风一到，他必胜无疑。 这样抓住问题的要害进行论说，就能 使事例与论点水乳交融。 这就叫假设分析法，就是运用假设推理对所列举的论据进行分析的一种方法。运用这种方法，首先必须较完整地引述论据，然后提出假设，并推导出与事实完全相反的结果，从而证明论点。 常用引导词： “假如不这样”“试想” 战国时期，赵国的大将廉颇与上卿蔺相如不和。蔺相如为了国家的利益处处谦让，后来廉颇知道自己错了，便向蔺相如负荆请罪。最后两人成了挚友，共保赵国的天下。 试想，如果蔺相如不是以谦让的态度去对待廉颇，而是与廉颇对峙起来，甚至发展到干戈相见，那就不仅是他们个人的损失，也是赵国的损失。 例1 汉武帝雄才伟略，心系社稷，积极改变汉朝被动的政治、军事地位。他不顾宗室、将相的反对，大胆起用出身卑微的卫青担任大将军，卫青不负厚望，屡建功勋，此是后话。想当初，武帝并不因为卫青出生卑贱而瞧不起他，亦不怕群臣嘲笑，坚持起用他。卫青虽然有勇有才，但许多汉朝将领都不能在与匈奴的作战中获胜，若是卫青非但没有换回攻城略地、收复失地， 连精壮的士卒也被匈奴消灭殆尽，辱没了汉朝的威名，那么不仅是卫青丢了性命，连武帝也将因重用庸才之过而受到牵连，有遭到废黜的危险，但武帝并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任卫青，若非有雄才伟略，是难以做到的 。 孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才智。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。 同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。 论题：论“从谏如流” 论点： “从谏如流”势在必行 对比项： 甲：  乙：  商纣王自高自大，一意孤行，最终落得个葬身火海的下场；唐太宗虚心纳下，开创了“贞观盛世”；楚怀王闭目塞听，弃屈子的诤谏于不顾，落得个客死他乡的结果；齐威王善于纳谏，门庭若市，赢得诸侯朝拜。这样的事例不胜枚举，同是帝王，为何结局如此不同？真的是“从谏如流”势在必行!?? 当叙述完文天祥的事例后，对文天祥的事迹进行评价，歌颂他为保全民族气节的浩然正气，这是文天祥的骨气，使观点和材料统一。这叫例后评价法。 方法小结 以上说的是几种常见的议例方法。无论运用哪种方法，都必须记住： 议的目的，是为了使事例更好地证明论点，使论点更加突出，更具说服力，因此，议，必须紧紧围绕论点，决不能偏离论点。 第一次世界大战中，一支英国军队被拿破仑所率大军击溃。这支军队的将领们落荒而逃，其中一位逃到了农夫的牛棚中。当身心交困时，他惊奇地发现了一只蜘蛛在狂风中织网。网被狂风一次次刮破，但蜘蛛又一次次重新编织。将军被这小精灵震撼了。于是，他回到部队，重整旗鼓，厉兵秣马，终于在比利时境内的滑铁卢击溃了不可一世的拿破仑大军。他就是第一次世界大战中威震四方的一代名将——威灵顿。 孟子曰：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”正是能经受磨难、享受挫折、永远保持乐观向上的精神，成就