《刑事审判参考 1999年第1期（总第1期）》.pdfVIP

第 1 页 【案例 】 ［第 号 ］ 李某等投毒案 毒死耕牛后再 出售有毒牛 肉的案件应如何定性 一、基本案情 被告人李某 ，男， 岁 ，农 民。因涉 嫌 犯 投 毒 罪 ，于 年 月 日被逮捕。 被告人孙某 ，男， 岁 ，农 民。因涉 嫌 犯 投 毒 罪 ，于 年 月 日被逮捕。 被告人张某 ，男， 岁 ，农 民。因涉 嫌 犯 投 毒 罪 ，于 年 月 日被逮捕。 被告人王某 ，男， 岁 ，农 民。因涉 嫌 犯 投 毒 罪 ，于 年 月 日被逮捕。 某省人民检察院某分院以被告人李某、孙某、张某、王某犯投 毒罪向某中级人民法院提起公诉。 某省人民检察院某分院起诉书指控： 被告人李某、孙某勾结被告人张某、王某于 年 冬至 年 月期间，采取 白天踩点、夜间潜入村民住处投放灭 鼠药的手 段 ，毒死耕牛 头 ，造成经济损 失 元。其中，李某单独作案 次 ，合伙作案 次 ，毒 死 耕 牛 头 ，造成经济损失 元 ， 获赃款 元；孙某单独作案 次，合伙作案 次，毒死耕牛 头，造成经济损失 元 ，获赃 款 元；张某单独作案 次 ， 第 2 页 合伙作案 次 ，毒 死 耕 牛 头，造成经济损失 元 ，获 赃 款 元；王某单独作案 次 ，合伙作案 次 ，毒死 耕 牛 头 ，造成经济损 失 元 ，获赃款 元 。四被告人 的行为均构成投毒罪 。 被告人李某及其辩护人辩称 ，指控李某单独作案 的事实 中有 一部分是孙某踩点，虽然是一人作案 ，但收购死牛肉、分赃均有孙 某参与，应视为与孙某共 同作案 ；李某 的行为应 以破坏集体生产罪 论处；李某认罪态度好，应从轻处罚。 被告人孙某 的辩护人辩称 ，指控孙某单独毒死罗某耕牛 的事 实不实；孙某的行为构成破坏集体生产罪，不构成投毒罪。 被告人张某及其辩护人辩称 ，指控张某单独毒死刘某耕牛 的 事实不实；张某的行为不构成投毒罪，应构成破坏集体生产罪。 被告人王某辩称 ，指控单独毒死杨某耕牛 的事实不实 。 某 中级人民法院经公开审理查明： 年冬，被告人李某 、孙某到 白云乡四村龚某家买牛未果， 便共谋用 鼠药毒死耕牛 ，再买死牛肉出售赚钱 。后李某 、孙某先后 购 买 鼠药 甘 氟 钾 盐 余瓶，并勾结张某、王某于 年冬至 年 月期间，采取 白天佯装买牛到农户家窥测肥壮耕牛，夜 间潜到养牛农户处 ，将 鼠药洒在草料上 ，或者直接将 鼠药灌入牛嘴 内等手 段 ，先后在 白云、曾 口、城 守、梁永、三 江 等 五个 乡镇 个 自 然村作案 次 ，毒死耕 牛 头，后又收购死牛肉出售牟利 。其中， 李某单独作案 次 ，毒 死 耕 牛 头 ，共 同作案 次，毒死耕牛 头，共计作案