浅谈中国社会对资本主义制度跨跃的马克思主义理论指导.docVIP

　　浅谈中国社会对资本主义制度跨跃的马克思主义理论指导----社会主义论文 --浅谈中国社会对资本主义制度跨跃的马克思主义理论指导 摘要:马克思的社会发展“五形态”说是人类历史总体发展一般规律的概括,中国社会对资本主义制度的跨跃是社会形态更替的具体形式。中国社会对资本主义制度跨跃是在马克思的社会发展“五形态”说的指导下完成的,中国社会对资本主义制度跨跃的成功,是对马克思的社会发展“五形态”说的科学性的证明,而不是否定。 关键词:马克思 “五形态”说 中国社会 跨跃 马克思基于对社会基本矛盾的分析和社会发展过程的考察,阐明了人类社会是一个从原始社会到奴隶社会、封建社会、资本主义社会,再到共产主义社会的由低级到高级的“自然历史过程”,(《马克思恩格斯选集》第4卷第475页),人们习惯上称这一理论为社会发展“五形态”说。马克思对社会发展五种形态的概括,使人们从绵延复杂的社会历史中把握了社会发展的一般规律和基本过程。从此社会运动有可能由“自发的过程让位给人们自觉的活动。”(斯大林《列宁主义问题》1964年版,第656页)中国社会发展跨跃了资本主义制度,由半殖民地半封建社会进入社会主义社会,这是否是对马克思的社会发展“五形态”说的否定?如果说是否定,那么是中国社会发展违背了历史规律,还是马克思的社会发展“五形态”说错误?如果说不是否定,那么怎样解释中国社会对资本主义制度的跨跃,又怎么理解马克思的社会发展“五形态”说?这是一个重要的理论问题应该弄清楚,否则将导致或者对马克思主义怀疑,或者对中国社会主义的怀疑。 1　马克思的社会发展“五形态”说并非指所有国家和民族都必须经过五种社会形态的依次更替 人们产生关于中国社会发展跨跃资本主义制度是否是否定马克思社会发展“五形态”说的疑问,关键在于对马克思的“五形态”说的真正含义没搞清楚。把马克思对人类社会整体由低级到高级依次经过五种形态更替的一般规律,当做各国家和民族发展的具体模式,误认为所有国家和民族都必须经过五种社会形态的依次更替。从马克思的社会发展“五形态”说的逻辑起点、论证过程及结论来看,都不是为了找寻各国发展的具体形式和具体过程,而是要通过对人类社会总体发展过程的考察,建立一种新的社会历史观,即唯物主义历史观。这一历史观的逻辑前提就是人类社会发展有其自身规律。马克思正是在批判唯心史观的过程中建立了这个逻辑前提。 “五形态”说则是马克思对人类社会发展过程进行全面考察和分析,揭示了社会发展的自身规律,从而对这个逻辑前提进行了论证,使逻辑前提成为科学结论。马克思从唯物主义的观点出发来寻找社会发展的物质原因即社会现象中的重复性和常规性,首先把错综复杂的社会关系归结为物质关系即生产关系,从物质关系分析社会,“就有可能看出重复性与常规性,就有可能把各国制度概括为一个基本概念,即社会形态”。(《列宁选集》第1卷第9页)有了这种概括,就有可能根据社会生产关系的发展程度把社会发展划分为不同的社会形态,“把社会关系归结于生产关系,把生产关系归结于生产力的高度,”“就有可靠的根据把社会形态的发展看作自然历史过程”。(《列宁选集》第1卷第9页)这一过程,就是由原始社会经过奴隶社会、封建社会和资本主义社会逐渐向共产主义社会依次递进过程。 不难看出,马克思的社会发展“五形态”说不是对各国历史发展的具体过程和具体形式的描述,而是对整个人类社会发展一般规律的揭示。所以,对马克思的社会发展“五形态”说,我们应该首先把它看作是我们正确认识社会发展的唯物主义历史观,是为我们研究社会历史提供的“唯一科学的方法”,(《列宁选集》第1卷第13页)而不应该把马克思分析和概括的五种社会形态看作是每个国家和民族发展都必须完全经历的具体过程和具体形式。当然,马克思对社会发展五种形态依次更替这个一般过程的概括,离不开对各国发展具体过程的分析,因为任何一般都来自个别。而且这个一般过程的概括也一般地适用于各个国家地发展过程。问题是我们不能把社会发展的一般过程完全等同于各国的具体发展过程。因为马克思对社会发展五种形态的概括,是把人类社会作为一个整体进行考察的结果,这种概括虽然离不开对各国具体发展过程的分析,但是它舍去了个别国家许多地理和历史自然顺序上的差异,而把人类社会放置在它完全成熟而且具有典型形式的发展点上加以考察,揭示的是人类社会发展的典型道路。 因此,马克思关于五种社会形态依次更替的理论是一种“超历史”的哲学概括。它既不是各个国家和民族以往发展道路的历史叙述,也不是各个国家和民族以后发展道路的现成模式。我们说马克思对社会发展五种形态依次更替的一般过程的概括适用于各个国家,并不是指所有国家和民族都一定经过五种社会形态的依次更替,没有任何国家可以越过一个或几个社会形态发展,而是所有国家和民族都是在生产力与生产关系的相互作用下由低级向高级实现自身