保险人应承担“相当因果关系”推定的保险责任.pdfVIP

一 、 案情概况 2()05年 2月 28日2时 2() 分左右，被告姜某驾驶苏FAJ909 号中型厢式货车沿掘港镇弹琴路 行驶左转出该路口，经人民南路 人行横道线由西向东经过时，发 现原告陈某继父、葛某丈夫王学 苏无驾驶证驾驶轻便摩托车沿人 民南路南闸桥桥北由南向北行 驶。被告姜某继续驾车沿人行横 道线行驶至掘兵线与人民南路交 叉路口时，听到其车后一声响，就 停下来，下车看到王学苏的摩托 车倒在公路上，王学苏倒在摩托 任险，责任限额为人民币10万 倒地死亡有因果关系。另被告姜 车南边，头朝南脚朝北。被告姜 元，保险期限自2f)04年 12月 6 某于 2004年 12月 5日为苏 某将倒地的摩托车原地扶起后报 日零时起至 2005年 12月 5日 FM909号中型厢式货车在被告保 警。王学书经医院抢救无效于当 24时止。被保险人为姜某。原 险公司处投保了第三者责任险，现 日死亡。县公安局交警大队接警 告葛某与王学苏于 1984年未领 原告要求被告姜某赔付原告因交 后派员赴现场，对事故现场进行 取结婚证结婚组成家庭，原告陈 通事故造成的损失合计1 12636元， 勘查，并制作了道路交通事故现 某系葛某所生，与王学苏系继子 被告保险公司在被告姜某的1()万 场图和现场勘查笔录。当日在县 女关系。现原告向法院起诉，要 元保额内先行赔付。 中医院停车场对车辆进行了痕迹 求被告姜某赔付原告因交通事故 被告姜某辩称：原告的诉讼 检验。痕迹检验结论为受检车、 造成的损失合计112636元，被告 请求与被告姜某没有关系，被告 王学苏外上衣均无与货车对应相 保险公司在被告姜某的 1()万元 姜某拒绝赔偿。 接触痕迹；受检王学苏外上衣后 保额内先行赔付。 被告保险公司辩称：县交警 侧面右下部磨损情形，符合与地 原告陈某、葛某诉称：2005年 大队作出无法查证该事事实的认 面接触所形成。县公安局法医对 2月28日2时2()分左右，原告陈 定，原告要求被告姜某承担赔偿 王学苏的尸体进行了检验后认 某继父、葛某丈夫王学苏骑轻便摩 责任没有事实和法律依据。王学 为，死者系严重颅脑损伤死亡，死 托车途经掘港镇人民南路弹琴路 苏的死亡是由于自身的原因，没 者左颞部头皮肿胀，右手背皮肤 岔口时，遇被告姜某驾驶苏FM909 有证据证明是被告姜某的原因造 损伤，结合案情分析，以上损伤符 号中型厢式货车由西向东经过，并 成，而保险公司的赔偿只是针对 合在此交通事故中所形成。2005 发生交通事故。被告发现王学苏 投保人应当承担的责任承担保险 年3月31日，县公安局交警大队 倒地后，先将摩托车搬走后报警。 责任，请求驳回原告对被告保险 对该起事故作出“无法查证该事 王学苏经抢救无效死亡。2005年3 公司的诉讼请求。 故事实”的认定。在此后的调解 月31日，县公安局交警大队对该 二、案情审理 中，被告姜某先行赔偿了原告 起事故作出“无法查证该事故事 县人民法院经审理认为： 1000()元的损失。2004年 12月 实”的认定。然被告姜某在向民警 第一、被告姜某驾驶机动车 5日，被告姜某在中国人民财产 陈述事发经过时承认，该起事故与 通过没有交通信号灯控制，也没 保险股份有限公司某支公司(以 其有关，并在此后的调解中，先行 有交通警察指挥的交叉路口时， 下简称保险公司)为苏 FAJ909 赔偿了原告1000()元的损失。被告 应当减速慢行，并让优先通行的 号中型厢式货车投保了第三者责 姜某的驾车不慎行为与王学苏的 车辆先行，而被告姜某发现了右 S习A G习A?? SL A～ E E8爱 4 y 2008 方正在本道上驾车行驶且已临近 姜某、王学苏对该交通事故各负 告姜某投保第三者责任保险限额 的王学苏，却认为其是轻便摩托 同等责任。至于保险公司陈述关 范围内赔偿原告陈某、葛某因王 车而没有采取任何措施继续前 于“县交警大队作出无法查证该 学苏在道路交通事故中死亡而造 行，其行为违反了《中华人民共和 事故事实的认定”、“原告要求被 成的损失人民币1()()()()()元。二、 国道路交通安全法》第44条的规 告姜某承担赔偿责任没有事实和 被告姜某赔偿原告陈某、葛某因 定。王学苏无驾驶证驾驶未经公 法律依据”和“王学苏的