浅谈税务会计模式选择及设计.docVIP

浅谈税务会计模式选择及设计摘要：我国的会计和国际会计的趋同和持续趋同以及我国税制体制的改革为我国产生独立税务会计奠定了基础。因此建立税务会计势在必行，但是建立何种模式的税务会计模式也要从我国具体国情出发。本文在简单介绍世界各国的税务会计模式后，分析我国的具体国情，提出现阶段我国应当走财务会计和税务会计适当分离的道路，在适当分离的基础上进一步的完善，最终和国际会计趋同和保持一致，实现财务会计和税务会计的分离之路。 关键字：税务会计 分离 适度分离 设计 1、我国税务会计的客观环境 1.1 从我国的经济环境来看 虽然现阶段我国的市场经济不断成熟以及股份公司尤其是上市公司的出现等在很大程度上使得会计和税务的核算差距加大。市场经济体制要求主导社会经济活动的主体是企业，而不是各级政府，并赋予企业获取最大经济效益的权利。在税收关系中，政府与企业是一对相互博弈的行为主体，两者的行为差异决定了税务会计与财务会计相分离的必然性。但是先相当长时间里我国企业的组织形式仍然以国有企业为主，由于是国有企业为主，因而，资本市场只能在有限的程度上发挥作用。另外，我国的证券市场不发达，企业的资金主要来源于银行借贷。 1.2 从我国目前的税收和会计法律环境来看 现行的税收法律法规较接近于大陆法系的国家, 而企业会计准则和制度则较接近于普通法系的国家,而且, 会计准则和制度的改革无疑会继续向着普通法系国家的状态发展, 2006年我国的新会计准则的出台，从对于会计目标的重新定位，谨慎性原则的运用等方面体现了财务会计和税务会计的分离趋势。这样, 税务会计模式就由税收制度改革的方向来决定。 1.3 根据我国具体的社会经济、法律等环境 借鉴国际经验，我们应建立与美英国家模式相类似的独立的税务会计模式，实行财务会计与税务会计的分离。但同时我们还应认识到，与美国、英国等国家相比，我国的社会经济、法律背景又有明显差异。我国的社会主义市场经济体制建立不久，现代企业制度才刚推行，股份公司制还未成为最主要的企业组织形式，我国的法律体系是以成文法为主体，会计准则尚不具备由会计职业组织制定的背景，会计管理体制尚不能从根本上放弃统一领导分级管理的原则。因此，目前我国税务会计的模式还不能等同于美英税务会计模式，我国既要正视财务会计与税务会计分离的必要性，又不能使两者分离程度过大，现阶段我国还只能实行财务会计与税务会计适度分离的运行模式。 2、税务会计和财务会计的适度分离的系统设计 所谓的适度分离，指的是在分别考虑会计核算和税务核算的基础上，建立属于税务会计的相对独立的一套核算体系，同时建立的这套体系是与财务会计核算的差异程度不是按照两条不相交的轨道发展的结果，而是在一定的关联的范围之内，从而适应我过的特殊会计环境。适度分离要结合我国的特殊情况，在综合我国的宏观经济政策的基础之上进行适当的分离，不能是两者的分离过大。有些学者反对分离，理由是分离就是建立两套账簿，这样的话将会大大的增加企业的成本，尤其对于小企业来讲不是太现实，需要说明的是，财务会计和税务会计的分离并不是账簿上的相互独立，而是思想上的相互独立，即现阶段在没有完全建立税务会计体系的情况下可以按照和财务会计相同或者类似处理方法去处理税务会计的相关事宜。所以，“适度分离”模式下，会计技术上仍适用于根据财务会计结果进行调整的做法，但是理论上是可以根据所得税税前扣除办法独立核算的。因此，我国制度制定者应考虑会计制度与税法两方面改革的具体情况：一方面，政府不能限制会计规范市场化的方向，因为它是促进市场公平竞争、资本市场走向成熟等市场经济发展中瓶颈问题的关键所在；另一方面，要加强以税法为代表的法律体系的完善，市场经济条件下，税务会计与财务会计分离的前提是税法是高于行政权力的法律规范，会计是客观、独立的信息载体。 按照“适度分离”模式完善企业所得税税前扣除项目,税务会计与财务会计市场经济的共同基石决定了分离模式的确立必须以能促进效率与公平目标的健全税制为前提条件。随着政府操纵会计的约束越来越大，在税务会计模式选择问题中，税制优化成为政府有意识地选择“适度分离”模式的工具。比如在对广告费支出标准的限制上。新的企业所得税税前扣除办法规定：企业每一纳税年度可扣除的广告费用支出限制在销售或营业收入的15%以内。超过部分可以无限期向以后纳税年度结转。对于某些特殊产业，或者企业创办初期，经过国家税务局审批，在一定期间内可以适当放宽广告宣传费用的扣除比例。其实，由于企业实践活动纷繁复杂，经济环境也是日新月异，因此仅仅对目前认定的个别项目的调整是远远无法达到建立符合“适度分离”的税务会计模式的税前扣除办法的。问题的关键在于讨论遵循这一模式的调整思路，在此思路指导下不断修正税前扣除项目的内容。 这一思路具体分为两个