王弼玄学及美学思想探析.docVIP

王弼玄学及美学思想探析【摘要】王弼作为魏晋玄学创始人之一，以其特有的解构和思辨功夫沟通并调和儒道，在儒家圣人中注入道家自然的因素，提出了一系列哲学命题。诸如“以无为本”、“得意忘象”、“大音希声”的哲学命题后来被引申到美学领域，影响深远。本文尝试将王弼的玄学与美学思想做一番简要的剖析，借以探讨二者的相互关系。 【关键词】王弼；以无为本；得意忘象；道法自然；素朴之美 【中图分类号】B83　【文献标识码】A　【文章编号】1008-0139(2012)01-0082-5 早在先秦时代，中国已有一部分思想家对美的本质问题进行过哲学的思考，他们的著述以及提出的一些论点启发着后人，并且不断为后人的观点提供着阐释的空间和可能。王弼正是在汲取前人论述的基础上，借助注书的办法，在理性思辨的哲学论证和阐释中，表达自己的思想。王弼明确指出人类具有追求美的天性，他在《老子》二章注中说：“美者，人心之所进乐也；恶者，人心之所恶疾也。”诚然，从人们的生命体验来看，人心的确是乐进美而恶疾丑的，尽管人们对于美的看法总是因时因地而有所差异，却又总能在心向往之这一点上都存在一个客观事实。 魏晋是一个自觉的时代，“中古”美学具有全然不同于前代的特质，宗白华先生将魏晋美学的这种特质称作“哲学的美”。王弼(公元226－249年)，字辅嗣，是魏晋玄学的开创者之一，他的哲学思想注重义理的分析和抽象的思辨，从而对两汉以来作为社会意识形态的阴阳五行之说和谶纬之学进行了否定。王弼在著作中提出的一些玄学命题又对后来的文艺创作、文艺理论和美学思想产生了重要影响。王弼的美学思想中透露着玄学的智慧，“哲学的美”，其此之谓也。 一、以无为本 “有无之争”是魏晋玄学的一个核心问题，玄学家们围绕这一问题形成了“贵无”、“崇有”两派，“贵无”派的代表人物是王弼、何晏、秘康、阮籍、张湛等，“崇有”派的代表人物为郭象、向秀等。 “以无为本”是王弼在《老子》第四十章注中提出的。老子曰：“天下万物生于有，有生于无”。王弼的注释说道：“天下之物，皆以有为生。”“有之所始，以无为本。”“将欲全有，必反于无也。”在王弼的注里，“有”与“无”已不是平行的关系，“无”是在“有”之上的。区别于老子，王弼不再把万物的“始源”假设为“道”。《老子》第一章曰：“无名天地之始，有名万物之母。”王弼注曰：“故未形无名之时，则为万物之始。及其有形有名之时，则长之、育之、亭之、毒之，为其母也。言道以无形无名始成万物，(万物)以始以成而不知其所以(然)，玄之又玄也。”王弼认为能被命名的都是有限的东西，“万物之始”实不可以称为“道”或“无”，“道”只是“强字之”。因此，王弼将“道”的“无形无名”凸显出来，将“无形无名”作为一种创生的方式，“道”通过“无”的方式创造万物，万物只能在“无”中生成、发展，从而淡化了“道”这一指称。这显然影响到中国美学，美的最高境界就是对“道”的呈现，具体来讲就是“体无”，即对“无”的体悟。刘勰著《文心雕龙》，首篇为《原道》。刘勰在《文心雕龙·原道》篇中所谈的对宇宙本体的认识和“文”的产生，就受了上述老子和王弼的观点的影响。他写道：“文之为德也，大矣!与天地并生者何哉?夫玄黄色杂，方圆体分。日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形：此盖道之文也。”作为“道”的表现的文，渊源是深远的。这里的“文”，原指文采或文饰，也指包括文章在内的人文范畴。自有天地以来就有文采，日月星辰、山川草木以及鸟兽的文采，都是自然而然的。人为万物之灵，有了语言，就有文章，因而自然也就有了文采。自然与宇宙是文章的生命之根。无论是天地山川之文、日月星辰之文还是草木鸟兽之文，都是“道”的运转方式的呈现，都是“道之文”。刘勰在《原道》篇里的阐释实际上与王弼“无中生有”的观点一致：无名无形的“道”通过“无”的方式创生了万物，这就是“道之文”。在刘勰看来，道和文的关系其实是本体与形式的关系。黄侃在《文心雕龙札记》中指出：“道者，玄名也，非著名也。玄名，故通于万里。”这与王弼在《老子指略》里说的“夫物之所以生，功之所以成，必生乎无形，由乎无名。无形无名者，万物之宗也”意思相近。刘勰认为“文”是对“道”的一种呈现，王弼也认为通过形下世界的“有”可以对“无”有所体悟。那么对人文范畴的“文”的研究自然是领悟空灵的“道”的一种路径。因此刘勰钻研文学机理，开辟了从“文”这一“有”向上去探求“道”这一“无”的论文之路。《文心雕龙》以“道”为论文之本体从而使文学独立了出来。文学与其他万物一样，都是对“道”的一种呈现，人们将文学作为通向“道”的一条路径，探寻文学自身的形式特点和规律，使文学有了自己的理论系统。王弼将“道”作为宇宙本体，并且将“道”抽象为“无”。他说：“道者，无之称也，无不通也，无不由也，况之日道。寂然无体，不可为