财务困境成本计量模型探究综述.doc

财务困境成本计量模型探究综述摘 要：本文对财务困境的概念做了概述，然后对财务困境成本的分类进行综合述评，重点对财务成本的计量模型进行了综述，最后探讨财务困境成本计量的未来发展方向，并指出构建财务困境成本计量模型具有理论意义和现实价值。 关键词：财务困境；财务困境成本；计量模型 中图分类号：F234.2 文献标识码：A文章编号：1008-4428（2012）01-59-03 从 20世纪 30年代起, 国外学者就开始了企业财务危机问题的研究。近年来, 我国学者对财务危机问题进行研究, 但理论界对财务危机的概念仍然存在不同认识, 尚未形成认同度较高的定义。比较被学术界认同的一种说法：所谓财务危机是指企业的盈利能力实质性地减弱，其持续经营遇到了严重的困难。财务危机又称财务困境或财务失败；破产是企业财务危机的极端形式。 一、财务困境成本的分类 巴克斯特(1967)最先将财务困境成本划分为直接成本和间接成本。一般认为，直接成本包括破产时发生的支付给律师、会计师等中介机构的费用、法庭指定的重组委员会支出，以及企业经理人员处理破产事务损失的价值，即传统意义上的破产成本。间接成本则包括销售和利润的损失，以及由于获取外部融资的难度加大而增加的筹资成本等。 而White(1983) [13]等人将财务困境成本区分为事前(破产)成本和事后(破产)成本。事前成本是指提交破产申请之前的成本，具体包括债权人在破产之前力图减少的损失而导致的企业经营决策的扭曲，以及企业风险的增加等。事后成本指的是提交破产申请之后的成本，例如破产过程中的交易成本等。 这两种观点在提法上迥异，但实际关联很大，即事后财务困境成本相当于直接财务困境成本，而事前财务困境成本相当于间接财务困境成本。 Branch(2002) [11]从不同的财务困境成本承担者的角度将财务困境成本进行分类，他将财务困境成本划分为四个部分：(l)财务困境企业实际承担的成本； (2)财务困境企业的权益求偿人承担的实际成本；(3)财务困境企业的损失；(4)其他社会主体承担的实际成本。 二、财务困境成本的计量模型 （一）White事前破产成本理论模型 White(1983)提出企业的破产程序分为两类，即清算和重组。在此基础上， White构建了事前破产成本的理论模型。 假定一个失败企业面临三项选择：清算、重组或继续经营。企业资产的非随机清算价值(拆零出售或整体经营)为L，清算的交易成本为Tq。企业在持续经营状态下未来盈利的预期现值为C，发生重组时未来盈利的预期现值为R，假定C=R；重组的交易成本为Tr。 考虑一个两期模型，在t=1、t=2时，未担保贷款的到期本金分别为Ul、U2，担保贷款在t=2时到期本金为S。为简单起见，假定利息率和折现率均为零。同时，因担保贷款有相等市值的资产做抵押，故假定担保贷款是无风险的。企业在t=1时的盈利为Pl，t=2时盈利为P2+g，其中g~N(0，σ2g)。由此得到C=Pl+P2+E(g)= Pl+P2。 假定管理者依据权益价值最大化准则在清算、重组和继续经营三种状态中选择。若t=1时发生清算，则权益价值等于： Max [(L－Tq－S－Ul－U2)，0] 该模型比较严谨，考虑到了一个失败企业面临的三项选择：清算、重组或继续经营，我们可以根据企业选择不同的情况来套用不同的模型；但可操作性不强，对一些变量的确定是比较困难的，且该模型是假设企业在持续经营状态下未来盈利的预期现值为C与发生重组时未来盈利的预期现值为R相等，存在一定的局限性。 （二）Altman的估计模型 Altman(1984) [10]以破产企业在重组或清算过程中的实际支出度量直接破产成本，数据来源于各个企业的破产纪录。当然，Altman的贡献并不在于直接破产成本的计量，而在于创造性地提出基于预期销售和盈利的概念构建间接破产成本的计量方法论。具体做法是通过估计破产之前三年的预期盈利，然后与实际盈利 (损失)相比较来确认间接破产成本。其中盈利的估计可以采用两种不同方法：(l)回归分析法；(2)证券分析师预测法。 关于回归分析法的应用思路是，首先应用预测年度之前十年的数据将破产企业的销售对所在行业销售进行回归。在此基础上再乘以十年历史平均销售利润率即可得到预期盈利。实际盈利与预期盈利之差额即为间接财务困境 (破产)成本。 关于第二种盈利估计的方法—证券分析师预测法的应用思路是将企业破产前年度证券分析师(专家)对企业盈利的预期值与实际值相比较，得出间接财务困境(破产)成本。具体见下式： 间接破产成本=超常盈利(损失)=分析师预期盈利－企业实际盈利 虽然Altman的财务困境成本估计方法颇具创意