中日道路运输管理体制比较探究.doc

中日道路运输管理体制比较探究摘 要:本文从道路运输管理管理机构设置、权限划分和职能状况三个方面与日本的道路运输管理体制进行了比较研究，分析了我国现行的管理体制中存在的问题，提出了改革和完善我国道路运输管理体制的工作思路。 关键词:日本；道路运输；管理体制；职能状况 道路运输市场开放以来，我国的道路运输业得到了充足的发展，道路运输管理体制中存在的问题也逐步显现，如管理机构设置欠科学，行政管理效率低；运输市场管理不科学，行政许可体制不健全；缺乏对运输企业和行业的有效监管等。 相比较而言，发达国家的道路运输管理体制比较完善，管理方式也比较科学，本文通过对中国和日本两国的道路运输管理体制的对比，在分析两国各自的特点基础上，针对我国道路运输管理体制存在的问题，提出改进的思路。 一、机构设置 在中央层次上，日本道路运输的管理机构是国土交通省和其下属的自动车交通局，在地方上是分布于全国各地的的管理机构是9个运输局和52个陆运支局。 我国的道路运输管理机构，在中央是交通运输部和下属的道路运输司。在地方上，有各省的交通运输厅和下属的道路运输局、地级市的交通局和县市的交通局，各地方道路运输管理机构的名称，人员编制和机构性质也不统一，比如，有的县级道路运输管理机构的定位是行政机构，而有的县则定位为事业单位。 由此可见，日本的道路运输管理机构是3级体系，我国的道路运输管理机构是4级体系。从数量上来说，我国的道路运输管理机构规模庞大，名称和性质也不统一，在一定程度上影响到了行政管理的权威性和有效性。 二、权限划分 在日本，自动车交通局是道路货物运输事业的中央级决策机构，而地方运输局和陆运支局则是中央的派出机构，是日本道路运输管理的具体执行机构。地方运输局及陆运支局的行政长官由国土交通省人事部直接委任，并派驻全国各地的地方运输局及陆运支局担任职务，在地方代表国土交通省大臣行使职权，直接向国土交通省负责。 在我国，交通运输部和道路运输司是道路运输事业的中央级决策机构，负责相关法律法规和政策的制定，全国道路运输事业的发展规划和监督管理并对地方各级道路运输机构的业务进行指导。各地方道路运输管理机构根据中央的政策和指示，负责本地的道路运输管理工作。地方道路运输管理机构是各地方政府的职能部门，接受当地政府的领导，其人事和财政等安排由当地人民政府决定。 通过对比我们可以看出，日本的道路运输管理机构是实行中央垂直管理的，这种模式有利于提高运政管理执法的效率，精简政府机构。我国采用的模式是条块结合的管理模式，各地方管理机构既要接受上级交通主管部门的业务指导，又要服从当地政府的领导，这种模式客观上造成了机构膨胀和人员臃肿的问题。 三、管理职能比较 （一）行政许可管理 日本的道路货物运输行政许可实行的是分类许可和分级管理的模式。日本对道路货运进行行政许可的法律依据主要是《货物汽车运送事业法》和《货物运送利用事业法》。《货物汽车运送事业法》的调整对象是拥有自己的运输车辆的道路货物运输经营者，适用范围有一般道路货物运输事业、道路零担货物运输事业、特定货物道路运输事业和小型汽车货物运输事业。《货物运送利用事业法》的调整对象是不拥有营业性运输车辆的道路货物运输经营者，在中国也就是货运代理业务。从事道路货物的经营者要向国土交通厅提出申请，国土交通厅根据申请者提交的材料，依法进行审核，审核通过后委托地方运输局货运输支局做出许可、备案、注册等决定。 我国对道路运输经营行为没有进行细致的分类，许可管理的法律法规主要是《道路运输条例》和其他配套规定，其中规定，从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请，收到申请的道路运输管理机构，依法对申请材料进行审查，并作出许可决定。 我国的道路运输许可体制存在着欠合理的地方，一是许可过于笼统，没有对不同的道路运输经营业务进行分类许可，二是许可机构行政等级较低，由县级道路运输管理机构进行许可。县级道路运输管理机构位于道路运输管理行政体系的最低层级，如果所有的道路货运经营行为都由县级道路运输管理机构进行审批和许可，必然会受到其自身能力的限制。 （二）企业经营管理 日本国土交通大臣为了确保企业的正常经营，可以对企业的规章制度、运输设施设备、业务和财务状况进行监管。《货物汽车运输事业法》规定，道路运输业实行运行管理者制度，道路货物运输企业必须从获得运行管理者资格证的人员中选定运行管理者，同时对运行管理者的资质做出了界定。《货物汽车运输事业法》要求运输企业实行”点呼”制度，道路货物运输企业的车辆在出车前、回场后，驾驶员都要到办公室与公司的运行管理者见面，运输管理员要面对面地向驾驶员询问有关个人身体及车辆情况。 我国道条规定，县级以上道路运输管理机构具体实施本行政区