保持资源连续性LSM关键路线优化新方法.docVIP

保持资源连续性LSM关键路线优化新方法摘　要：传统CPM和PERT方法无法表示线性项目资源连续的特点，带来线性调度法（Linear Scheduling Method，简称LSM）的运用空间，但线性调度法也失去了传统计划方法的一系列优势。KLRPM方法虽然解决了LSM图形向CPM图形转化的问题，但是将原有的连续工序变为间断的工序，打破了资源连续性。提出了直接在LSM图形上通过降低逆关键路线的工作效率进行工期优化的新方法，能够保证原有LSM图形的工序仍然连续，保持了资源连续性。 关键词：LSM　资源连续性　关键路线　优化 中图分类号：C935　　　　文献标识码：A　　　　　文章编号：1007-3973（2012）006-001-02 1 研究背景及研究意义 线性调度法（Linear Scheduling Method，简称LSM）是对线性建设工程项目进行计划管理的一种行之有效的方法。线性建设项目通常由重复性工序组成，并以相同的工序为施工单元重复进行。即大多数建设项目在执行方式上具有线性特点，如管道铺设工程、高速公路、高层住宅等建设项目，它们的工序具有重复性，并且重复进行的工序组在水平的地理位置或垂直的空间位置上以线性方向延伸。LSM作为针对这种具有线性特点的建设项目提出的计划方法，成为管理领域的研究热点之一。 LSM的核心理念是以“时间-距离”二维坐标表示建设项目的工序进展情况，与CPM网络图表示法相比，它既有表示线性项目资源连续性的优点，也存在某些不足，不具有寻找关键路线和计算时差的优势。在这种情况下，很多研究在如何用LSM图形表示项目关键路线和工序时差上继续开展。Harmelink和Rowings提出寻找关键路线（Controlling activity path，简称CAP）的方法，但是只考虑了最小时间约束和最小距离约束。Alexandros和Sergios在此基础上提出同时考虑了最小约束和最大约束的关键路线寻找方法。但这些文献并未进一步研究关键路线的优化问题。 在已有的文献中，资源问题的研究方法偏向于构建模型，然后运用数学优化方法求解，关键路线是资源优化的前提而不是解决途径。本文考虑从关键路线优化上维持LSM中资源连续性，具有研究意义与创新性。 传统的CPM和PERT计划方法工序界限清晰，无法很好地表示线性建设项目中资源连续使用的特征。而资源问题是几乎所有计划管理工具都会涉及到的，因为资源的使用数量直接影响到工序的工期、资源的合理分配关乎工序的开始时间和先后顺序、资源是决定项目成本的关键因素，所以LSM中关于资源问题的研究尤为多。Selinger在1980年用动态编程的方法缩短项目工期。建立了虑到工作连续性的模型，通过调整资源来缩短项目工期和降低成本。Perera在1982年提出了线性建设项目中的资源共享问题。Russell和Dubey在1995年用最小时刻算法在LSM中研究资源均衡问题。 2 LSM中关键路线与资源连续性问题 Harmelink和Rowings在1998年提出了在只考虑最小约束的情况下寻找LSM中关键路线的方法。该方法分为两个阶段：上行阶段和下行阶段。主要是通过上行阶段和下行阶段找出位于关键路线上的潜在工序和属于关键路线的工序或部分工序。 由于LSM的图形在寻找关键路线和计算时差上面不具有CPM网络图的种种优点，所以学者们在将LSM图形转化为CPM网络图方面做了大量的研究工作。Ammar和Elbeltagi在2001年提出了一种与线性图形等效的优先关系网络，依据工序的紧前工序和紧后工序的工作效率确定了LSM中各工序的相互关系，其中包括了工序与工序之间的开始-开始、结束-结束、开始-结束和结束-开始关系。Alexandros和Sergios在前面研究的基础上进一步比较了KLRPM与CPM两种方法。并得出结论：在不考虑资源连续性的前提下，KLRPM与CPM等价，即用KLRPM计算得到的关键路线和各工序时差与用CPM方法计算得到的相同。Alexandros，John和Sergios比较KLRPM和CPM两种方法得出的关键路线，指出如果在LSM中考虑资源连续性等限制条件，那么由LSM确定的关键路线与等效CPM网络图不一致。Alexandros等人的文章中例举了一个长5km天然气管道重铺设实例，如图1所示。 按照各工序间的最小时间约束和最小距离约束，绘制出LSM图，工期为77天。但根据CPM方法得出的工期应该是68天，按照KLRPM的方法重绘LSM图形，如图2所示。 从图2中可以看出，KLRPM能使工序的时间参数和项目工期与CPM网络图一致，但不能维持资源连续性，使得LSM丧失了在这方面的优势。本文提出一种LSM中关键路线优化的新方法，在保持资源连续性的基础上,直接