《联合国海洋法公约》强制仲裁程序研究.docVIP

　　《联合国海洋法公约》强制仲裁程序研究 --一、1982《联合国海洋法公约》强制仲裁程序概述 （一）《公约》强制仲裁程序的建立 一般认为，“近代仲裁制度诞生于国际海洋争端的解决过程中。”①1794 年，英国和美国之间经过谈判达成协议，双方代表共同签订了《美英友好、商务和航海总条约》。该条约在协商一致的基础上组建了三个混合委员会，并将自 1776年美国建国后英美两国通过条约谈判方式无法解决的一系列的问题提交到委员会。委员会自此开始尝试通过仲裁这样一种新的争端解决机制方式来解决争端。“仲裁委员会”根据国际法的一般规定和普遍原则，本着公正公平的精神作出裁决，这就为一般意义上的国际仲裁打下了基础。此后，美国与其他国家之间签订了更多的相关类似争端解决条约，仲裁这一有效方式开始被大量运用于解决国际争端。随着仲裁在解决国际争端中的使用日益频繁，采用仲裁程序解决争端的一些不便利的方面也日益凸显。鉴于这种情况，在多国的倡议和主张下，相关国家先后两次在海牙举行会晤并组织召开和平会议，对仲裁制度的改进方法和目标进行了重点讨论。两次会议取得了重大成果，与会国共同缔结的《海牙公约》自此应运而生并在解决国际争端领域产生了重大影响。“该公约第一次在全世界范围内确定了仲裁的概念及其在争端解决中的特别作用，还系统规定了采用仲裁解决国际争端的一般程序”②。随后国际常设仲裁法院也建立起来，仲裁制度在解决国际争端中开始发挥越来越重要的作用。 ……… （二）《公约》强制仲裁程序的特征 强制仲裁不以争端当事国的合意为启动和开展的前提条件，与一般国际仲裁程序、《公约》规定的其他强制性争端解决程序等相比，均有其不同之处。《公约》附件七中规定的强制仲裁自成一体，既区别于一般国际仲裁管辖必须以争端各方合意，也与《国际法院规约》中规定的任择性强制管辖权不同。从286、287 条中的相关规定来看，强制仲裁程序可由争端当事国的其中一方单方提起并被强制适用，只要当事各国未选择适用同一争端解决程序或者对于争端的解决没有其他的约定或者协议，这就在事实上赋予了争端一方单方启动强制仲裁的权利。尽管对这种权利叠加了一些限制性条条件，但这种限制其实更多的还是对争端双方合意或选择的一种尊重，本身并没有太大的作用，尤其是在双方冲突的情况下。“在强制仲裁制度下，仲裁被赋予一种特别作用，即在争端当事国之间意见不一致时，无论一国是否书面选择了该仲裁程序，另一争端当事国可根据《公约》附件七的规定单独启动仲裁程序。”②仲裁庭在依法成立之后将陆续开展诸如制定仲裁程序规则、确定仲裁的时间和地点、进行审理前相关材料准备等一系列程序事项。并且如果案件争端双方的其中一方不到案，拒绝参与到案件的审理中或者拒绝对对方的主张进行程序或实体上的辩护，在此种情况下，案件的仲裁庭依然可以依据其他争端当事国一方的请求继续进行相关程序和展开审理，直至最后的裁决被仲裁庭依法作出。这样的制度设计直接导致了即使一方对强制仲裁采取抵制或者排斥的态度，强制仲裁程序依然会按照规定启动并独立运转。启动与进行的单方性是强制仲裁程序的最主要特征之一，也是其区别于一般仲裁和《公约》其他争端解决机制的魅力所在。 …….. 二、菲律宾提请强制仲裁的诉求及程序趋向 （一）强制仲裁程序中菲律宾的诉求分析 从菲律宾向我国发出的照会和申明和控诉文件中，我们可以看到菲主张的中菲南海争端主要集中在“南海九段线”的法律地位、争议岛礁的性质以及中国在争议海域行动的合法性等几个大的方面。为此，菲律宾在其申明和控诉文件中用大量的篇幅包装和提出了总计 13 项诉求①，并企图利用这些诉求来掩盖其对中国南海地区领土与主权要求的真实意图。事实上菲律宾的这些诉求虽然名目众多但无论其怎样包装亦无法掩盖其诉求实质，对上述诉求进行裁定的前提是必须先确定南海争议岛礁的主权和划界问题。下文将针对菲律宾诉求具体分析说明。菲律宾的诉求表面上看起来似乎是在遵守《公约》下的义务，但是实际上这种主张的背后却是没有任何可依据的法律规定并且是违背基本法理的。为什么这样说了？因为首先依据一般法理来讲“法是不溯及既往的”。中国基于九段线主张早在 1947 年民国政府时期就公布了，1949 年中华人民共和国政府成立后也一直坚持和重申这种主张，中国在南海地区的主张和做法更要远远早于 1982 年《公约》的成立和生效。因而用后法来评判前法从时间角度上来讲是有违法理的。其次，中国一直主张南海问题并不仅仅是单纯的划界和海洋权益问题还涉及到主权问题。而一般涉及到主权问题争端时，国际实践是主张通过广义的国际法来解决的。所以菲律宾所主张的单纯将《公约》作为评判中国在南海主张合法性的唯一或主要依据，与《公约》仅调整部分划界问题但不规范领土主权问题的现实情况是不符的。再次，“在公约生效之前，有关国际条约司法判例实践也广泛承认和接受历史