中国民间对日索赔的国际法分析.docVIP

　　中国民间对日索赔的国际法分析 --第一章中国民间对日索赔的历史背景及日方抗辩理由 1.1中国民间对日索赔的历史背景 日本侵华的历史可以追溯到1874年5月，日本入侵我国台湾，杀戮台湾高山族同胞，迫使清政府签订了赔偿日本兵费50万两白银以及承认琉球（现日本冲绳县）为日本保护国的《北京专条》。进入20世纪以来，日本在以臭名昭著的“田中奏折”的基础上，制定“满蒙政策”为其基本国策，并与1931年9月18日的“九一八事变”为契机，全面入侵和占领中国东三省，进行殖民统治。1937年7月7日，日军蓄意制造“卢沟桥事变”，以此为标志，幵始全面侵华。从1937-1945年8月15日8，年中，除西南、西北少数省份外，其它大部分国土皆惨遭日军铁蹄躁躏；伤亡人数余3500万，冻死、饿死者不计其数，被抓到日本的华工大约1000多万，从1874到1945日本侵华时期，中国非正常死亡累积人数至少达2.8亿，经济损失50万亿美元。日军侵华期间所实施的“毒气战”“细菌战”“无差别大轰炸”“随军慰安妇”“强制劳工”“大屠杀”等惨绝人寰的暴行，时至今日都饱受世人唾弃，令人闻之色变。日本对我们国家和民族造成了严重的创伤，对战争受害者本身及其亲属直接造成以及衍生出来的痛苦、折磨更是达到无以复加的地步。 第二次世界大战后的日本赔偿问题由于与战后复杂的国际政治斗阵相缠绕，在美国的主导下朝着背离其它盟国的方向发展。随着解放战争胜利，蒋介石集团败走台湾，美国积极调整其亚洲政策，试图通过扶植日本来遏制新生的中国政权。《旧金山和约》就是在此背景下于1951年9月8日签订的，日本也因此摆脱了被占领状态。同时日本和美国签订了《日美安全条约》，彻底贯彻了美国“整顿军备优于赔偿”的对日政策。为此，美国还积极促使其他亚洲国家放弃对日本战争赔偿的要求，第一个签订的条约便是在缔结旧金山和约的第二年（1952年4月28日生效），日本与台湾国民党政府签订的日台和平条约。其实，早在抗日战争结束初期，执政的国民政府以战胜国的身份，在盟国所确立的日本赔偿框架内制定了自己的对日索赔政策，但由于国际形势与国内政治力量的巨大变化，基本上没有实现对日索赔的初衷。在日台和平条约的谈判过程中，国民党政府当然地要求日本进行战争赔偿，但日本政府却以放弃“在外资产”等为由坚持予以拒绝。日本政府还以存在着国民党政府统治区域的所谓管理权问题为由，以不惜谈判破裂的强硬态度迫使国民党政府放弃赔款要求。最后，败退到台湾的国民党政权为了维持与日本所谓的官方关系，同时出于同大陆的中华人民共和国对抗的需要，自动放弃对日索赔的要求。 1.2日方拒绝赔偿的抗辩理由 自1995年至2013年对日民间索赔的18年间，中国民间对日索赔的道路走的并不顺利。从花丙劳工案起算，对日索赔的案件已超过30件不包括台湾及香港地区），涉及领域包括劳工、随军慰安妇、遗留生化武器及生化武器伤害等诸多战争遗留问题。这些诉讼案不仅往往历时一二十年，诉讼过程也极为艰难，风云跌宕，步履维艰。在此期间，日本政府百般抵赖，日本法院也与其为一丘之貉，狼狐为奸。以致于虽然部分案件在一审或者二审获得胜诉，部分请求也在一定程度上也得到了日本法院的支持与认可，取得了一些历史性的突破和进展，但是对日索赔并没有获得实质上的真正胜利。事实上，除了花闪劳工案以和解方式在二审中结案，以及少部分被法院终审判决驳回外，其余案件仍在诉讼进程当中。不得不承认，对日索赔的路途仍旧艰难，我们渴望的胜利依然遥远。 1.2.1个人不得援用国际条约对加害国提出损害赔偿的请求 包括中国在内的战争受害国人民在起诉日本政府时，不仅基于日本民法，还基于国际法的具体规范。诉讼中所列举的事实，即日军犯下的种种野蛮行径，即使按照二十世纪三四十年代时期的国际法基准，也是不能被允许的，律师和原告团们对此怀有坚定的信念。然而，对日索赔诉讼至今所作出的判决中，受害者们的主张，并没有被法院接受。可以说，法院的判决上基本原封不动的采纳了政府的主张，大致归纳如下：①国际法的基本性质，是规定国家与国家之间的权利义务，即使条约规定了个人的权利等，对个人的保护也是通过国家履行条约上的义务而间接实现的。②海牙条约第三条中，没有关于赔偿对象的文字记载，也没有关于个人行使损害赔偿请求权的方法和手续的规定。③即使考虑国家实行例，也不能解释为海牙条约第三条承认了个人对国家的损害赔偿请求权。④各国代表在制定过程的发言中，并没有明确说出个人可以对加害国直接行使损害赔偿请求权。⑤不承认表明个人拥有对交战对方国家的损害赔偿请求权的国际习惯法的存在。诸如此类的辩解理由，毫无疑问构成了日本法院拒绝民间对日索赔请求的巨大阻碍。 第二章中国民间对日索赔的国际法依据 上述日本政府的抗辩理由几乎都得到日本法院的采纳，这些抗辩理由为民间索赔事业构建了一个又一个坚硬的“壁鱼