论股东出资瑕疵与债权人利益保护.pdfVIP

七、商主体篇765 论股东出资瑕疵与债权人利益保护 北京市海淀区人民法院 于 晖 前 言 表现为出资不实、虚假出资及抽逃出资等多种形式的股东出资瑕疵已经成为当今社会 一种极其严重的“集体违法”现象，它造成法人责任财产的严重不足，不仅使公司缺乏在 市场经济中正常经营和承担风险的能力，而且产生了交易风险提高、社会整体信用下降、 以及裁判文书执行难等诸多十分突出的社会及法律问题。而股东出资瑕疵最直接的影响就 是打破了股东与债权人在公司利益结构上的平衡，加重了债权风险，形成了权利与责任分 配上的不公一从更本质上讲：由于公司实有资本的不足，实际上是由债权人的债权资本 在支撑着公司的经营运转，并承担着本应由股东承担的经营风险。 本文将从股东出资瑕疵表现形态、性质和制度原因的分析入手，探讨在《现代公司 法》理念下股东与债权人利益的冲突与平衡，以及对债权人利益保护所应有的价值取向。 进而在理论思考的基础上，对我国司法实践中有关债权人利益保护的具体民事司法救济制 度和法律规范进行论证与解析。 由于救济途径的范围过于宽泛，因此本文在论证范畴上，仅限于司法救济中的民事救 济制度，具体又以《公司法》的救济途径为主，兼顾传统民法上的其他救济方式(在程序 法上排除了破产等非诉程序中的救济手段，以诉讼程序和执行程序为主)。在论证层次上， 由于按出资瑕疵类型、债权性质或责任主体等不同方式分类论证均可能有重合及遗漏之 处，故本文在民事救济制度的论述上不求涵盖全部，而是选取了四个专题有侧重地结合司 法实务展开探讨。 一、股东出资瑕疵对公司债权人的法律责任 (一)股东出资瑕疵的概念及其表现形态 股东出资瑕疵纠纷不仅是最为常见的一类公司诉讼案件，也是造成损害社会信用、加 重交易风险、影响公司经营效率以及侵害债权人利益等一系列问题的根源。更为严重的是 这一现象已经达到了令人十分震惊的程度，如吉林省延边州中级人民法院曾对辖区内40 家企业进行调查，结果实际资金与注册资金一致的只有两家，小于注册资金的却有38 家①。而其他一些调查，以及笔者在多年司法实践中所经历的情况也证明了同一事实。面 对如此严重的“普遍违法”现象，不禁使人思考其背后必然存在的法律制度上的疏漏或偏 ①李涛：《中国国有企业的法律分析》，山东人民出版社2001年版，第113页。 766民商法理论与审判实务研究 差。德国社会学大师、法学家马克斯·韦伯认为：“以符合法律规范的方式行动的人，不是 出于履行守法的义务，而是取决于社会环境对这种行为认可与否，或者简单地说，就是习 惯地行动。……‘法律’只是一种具有实在效力的可能性而起到特定保障作用的‘秩序制 度’。”①因此只有从法律机制上找到这种“制度失序”的根源，才有可能建立起有效的法 律调控手段，这也是本文展开论证思考的起点。 对于出资瑕疵的概念有人认为：“在法律对股东出资设定了明确规则的情况下，若股 东出资未吻合这些规则，股东用以出资的财产或财产权利本身存在瑕疵，或其他出资行为 有瑕疵，即构成出资瑕疵②。也有人按表现形态的不同来列举描述，如按行为方式可分为 完全不履行出资义务和不适当履行出资义务；或按行为发生的时间分为公司成立前和成立 后的出资义务履行瑕疵③。除此以外还可按出资瑕疵的性质、出资种类、主观因素等进行 列举分析。笔者认为，股东出资瑕疵在本质上讲可以概括为股东违反应尽的出资义务的民 事行为，出资义务既可以产生于制定法，也可以产生于公司的设立契约。同时这种民事行 为既包括不作为行为，如：出资不到位，也包括积极的作为行为，如虚假出资和抽逃出 资。 (二)股东出资瑕疵的法律性质与法律责任 由于《公司法》法律关系和结构的复杂性与多重性，对股东出资瑕疵的性质和法律责 任应从三个方面分别理解： (1)对其他已履行出资义务股东的责任。公司设立的前提是发起人之间缔结的以设立 公司为目的契约；而人股行为的前提则是公司股东与入股人之间达成的契约。因此依约出 资的义务应当属于一种契约义务，如不履行应承担违约责任。而作为发起人除了承担契约 义务外，还要承担连带的资本充实责任。(2)对公司的责任。有观点认为股东出资瑕疵构 成对公司的违约。笔者以为不然，一方面股东作公司的所有人，二者之间在逻辑上不可能 就形成公司法人财产的