我国死刑立即执行程序研究.docVIP

　　我国死刑立即执行程序研究 --引 言 一、选题背景 死刑是以结束犯罪者生命为内容的刑罚，是最古老的刑罚种类之一，死刑在我国古代一直以各种表现形式存在着。欧洲自 18 世纪中叶以来，就一直存在着对死刑是否必要的讨论，人权先行者们的努力也使得很多国家和地区相继废除了死刑。到 2007 年为止，一共有 91 个国家完全废除了死刑，占到全世界国家数量的 46%。但到目前为止，我国作为保留死刑的少数国家之一，仍然适用着死刑，虽然如此，但是我国在死刑政策上却一直朝着“少杀、慎杀”的方向上努力着。我国 2007 年出台的《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》明确了办理死刑案件的指导性原则，并且从侦查、公诉、审判、执行这一系列程序上提出对办理死刑案件的若干意见；2010 年出台的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》从证据的搜集、审查、判定上规范了死刑案件中证据的运用；2011 年出台的《刑法修正案（八）》更是进一步修改了死刑制度，限制死刑的趋势更为明显，比如减少了适用死刑的案件类型，限制了死刑的适用对象，进一步规范了死刑的适用范围；2012 年修正后的《刑事诉讼法》在死刑制度上也做了一些修改，其中包括规范了死刑复核程序、扩大辩护律师的权利以及提高案件的审理质量，这在间接上也提高了死刑案件的适用标准；2014 年《刑法修正案（九）（草案）》也延续了这种限制死刑适用的趋势，进一步修正了死刑制度，废止了组织、强迫卖淫类、走私类等九种非暴力性犯罪的死刑罪名，也进一步限制了死缓变更为死刑立即执行的适用。 ....... 二、选题意义 全文主要从死刑立即执行的主体、执行时间、对执行程序的监督、执行方式的选择、会见亲属权、结婚权和生育权这几个方面来展开，通过分析有关我国死刑立即执行的法律规定和现状，找出目前存在的问题，结合有关理论知识，提出完善的建议。笔者认为，该选题对于我国死刑制度的改革具有立法、理论和实践意义。首先，在立法层面。不管是从实体法上还是从程序法上来看，限制死刑、谨慎适用死刑的趋势已经很明显。实体法上不断取消较少适用甚至不适用的一些非暴力性的死刑罪名；程序法上，也从侦查、起诉、审判、复核等一系列程序上严把案件质量关，在死刑案件上更是严格提高证据证明标准、提高案件的审查质量，严格限制死刑的适用。但是，作为死刑立即执行制度重要部分之一的执行程序，却基本未作修改，被立法者所忽视。如死刑犯的会见亲属权，虽然司法解释中有相关规定，但是由于规定不具体，不利于实践操作，且司法解释不属于法律，存在“名不正、言不顺”之嫌，亟待立法“正身”；结婚权和生育权属于死刑犯的基本人权，但立法上并未肯定；还有诸如执行的主体、时间等在立法上虽有规定，但是笔者认为并不合理，希望通过分析、论证能在下一步立法或解释中加以完善。其次，在理论层面。我国学者对死刑制度的研究并不少，但大多都集中在对废除死刑的理论探讨以及对死刑案件的审理程序上——如何提高审理死刑案件的质量，防范冤假错案。或许是由于我国死刑立即执行程序的不对外公开性，所以目前理论界专门针对该程序的研究较少，且比较分散，多数是针对某一个方面的问题进行研究，例如仅仅针对死刑立即执行的主体及方式，而不是对整个执行程序进行深入的研究，且在完善建议上也没有提出比较完整、深入的建议。但不可否认，面对我国目前的立法现状及实践现状，在死刑立即执行程序这一方面还存在很大的问题。笔者希望通过这一选题的写作，在先前学者已有研究的基础上，结合自己的分析，提出自己的看法，在理论上充实这一部分的内容。 ...... 第一章 我国死刑立即执行程序的理论基础 一、司法认识可错性理论 我国法律条文及相关解释并未对“司法”一词给予明确界定。追溯到古代，可知“司”一般指代“掌管”、“管理”的含义，古代有“司空”、“司徒”、“司马”等，都是指在中央政府中管理各方面事务的长官，如“司空”主管工程；“司马”主管军事。但古代没有“司法”一词，与此相近的是“司寇”，主管刑罚的执行。6近现代意义上的“司法”的含义最初于“审判”，亚里士多德在他的著作中将国家权力分为议事权、审判权和行政权，当时的审判即国家权力机关运用职权管理刑事、民事案件。到了 18 世纪，三权分立学说被创立，即立法权、司法权和行政权三权由不同的部门独立行使，这被认为是近代“司法”一词的。7如今，我国学者根据不同的侧重点对“司法”的含义做了不同的表述，有学者认为“司法”是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权及法定程序处理案件的专门活动。笔者赞同该观点，司法的基本内容是司法机关对法律规范的具体适用。司法认识即在进行司法活动的过程中，有关机关对案件事实及适用法律的认识。此处司法认识的主体属于广义上的司法主体，不仅包括法院、检察院等司法机关，也包括侦查机关、调解机构、鉴定人员、律师等