消费者仲裁问题研究.docVIP

　　消费者仲裁问题研究 --中文摘要 消费者纠纷普遍存在于人类生活之中，由于涉及千家万户的切身利益，一直为广大消费者密切关注。同时，一个正常的社会又不能在解决纠纷的过程中耗费过多的代价，如何以较低的社会成本解决纠纷是世界各国普遍关心的问题。在解决消费者纠纷的探索中，美国先是采用小额法院制度，后来广泛使用包括仲裁在内的替代性纠纷解决机制，极大地缓解了法院的积案压力。我国的市场经济体制刚刚建立，各种纠纷层出不穷，消费者纠纷更是不断。考察美国的消费者纠纷解决之道，可为我国探究消费者纠纷解决途径提供有益的借鉴。本文共分四大部分。 文章的第一部分介绍了美国消费者仲裁中的一些基本问题。 第一，概述了消费者仲裁这一术语的含义。消费者仲裁是指争议一方是消费者的有法律拘束力的仲裁。与一般的商事仲裁相比，消费者仲裁有其自身的特殊性。具体表现为，仲裁事项具有广泛性、多样性和复杂性，专业性，低廉性，带有强行色彩的意思自治。 第二，笔者简单介绍了美国消费者仲裁的历史。起初，美国法院对仲裁的运行和裁定通常不持支持态度。为了改变美国法院敌视仲裁的态度，1925年《联邦仲裁法》最终在国会获得通过。但是，在《联邦仲裁法》生效后，联邦和州接受《联邦仲裁法》的程度并不强。这种情形在进入20世纪80年代后才有所改变。1995年Allied-Bruce Terminix panies, Inc., And Terminix International pany v. G. Michael Dobson案则正式确认了消费者纠纷的可仲裁性以及消费者事前仲裁协议的可执行性。但是，联邦最高法院渐渐注意到一味地支持仲裁，免除州法关于保护消费者权益的规定的适用可能会造成不公正的结果。在Green Tree Financial Corp. v. Randolph 案中，法院接近宣告高额的仲裁费用将使仲裁协议对消费者无效。 第三，笔者分析了美国消费者仲裁发展的原因。美国的消费者仲裁制度的发展是与美国的诉讼制度、社会主体的需求、历史传统等密切相关的，在各种条件合力的作用下，才造就了今天的美国消费者仲裁制度。 第四，笔者介绍了本选题的写作动因。及时有效地解决消费者纠纷有利于社会的稳定，美国的消费者仲裁实践为我们提供了卓有成效的解决消费者纠纷的办法，在我国法院开始面临积案的今天，研究和分析美国的消费者仲裁实践，可以为我国消费者仲裁制度的构建提供直接借鉴。 文章的第二部分分析了美国消费者仲裁的法律基础。 第一，笔者首先分析了消费者纠纷的可仲裁性问题。在Allied-Bruce Terminix panies, Inc., And Terminix International pany v. G. Michael Dobson 案中，美国联邦最高法院裁定，如果合同涉及州际贸易，州法反对仲裁的条文无效，确认了《联邦仲裁法》在管辖州际贸易方面至高无上的地位。 第二，消费者纠纷的可仲裁性问题解决之后，还有一个问题有待解决，即消费者仲裁的范围如何？《联邦仲裁法》第2条规定仲裁协议应包含在海事契约中或可证明的与商事相关的契约中。对于“海事”一词的含义，实践之中争议不大。主要的争议存在于对“与商事相关”（involving merce）一词的理解上。在Allied-Bruce 案中，联邦最高法院在考察《联邦仲裁法》使用的语言、背景、结构之后推断“相关”（involving）一词在《联邦仲裁法》中是广义的，与“影响”（affecting）在功能上是相同的。 对于“可证明的契约”（evidencing a transaction），Allied-Bruce案中，法院认为将“可证明的契约” 解释为“事实上的贸易”（merce in fact）更符合立法者的愿意。 第三，笔者分析了消费者仲裁协议的形式及法律效力。仲裁协议的形式在理论上可分为事前仲裁协议和事后仲裁协议。在美国消费者仲裁实践中，仲裁协议多是采用格式合同或格式条款的方式进行规定的。仲裁协议的效力主要表现在四个方面：其一，约束仲裁协议当事人。其二，赋予特定仲裁庭以管辖权。其三，排除法院的管辖权。其四，构成仲裁裁决执行力的法律前提。 文章的第三部分介绍了美国消费者仲裁的一般程序。 消费者仲裁是仲裁的一种，在仲裁程序进行的步骤上与一般仲裁程序是相同的，也包括仲裁的开始阶段、开庭审理的准备阶段、开庭审理阶段、裁决的承认与执行阶段。仲裁的开始阶段主要包括选定仲裁机构或仲裁庭、申请的递交、答辩、仲裁的加入、合并和分割等几个主要事项。 开庭审理的准备事项主要包括证据开示、审前的动议、审理前会议。 总体而言，消费者仲裁案件的审理可分为书面审理和开庭审理两种方式。消费者仲裁案件的开庭审理同一般仲裁程序一样，大致也包含先期程序，当事人初步陈述，当事人就案情举证质证，开庭结