法律职业中的性别问题研究(1).pdfVIP

法律职业中的性别问题研究 周安平‘ 本文所讲的法律职业是从宽泛的角度界定的，不仅包括从事司法实务的 法律工作者，也包括从事法学理论研究的学者。当然，为了论证的需要，本 文更多的是以律师和法官为例，这不仅因为律师和法官在法律职业中的典型 代表性，更主要的是，女性在这两种职业中的缺席更为严峻! 一女性与法律职业的分离及其传统解释 在法律职业共同体中，性别结构表现为女性总体人数偏少，并且职称头 衔越高，女性所占比例就越低，形成一个以男性为顶端、女性为底层的金字 塔形的结构。这种现象称之为“女性与法律职业的分离”。“女性与法律职 业的分离”与女性接受高等教育的人数和专业直接相关。一般来说，女性 接受高等教育的人数总是远远低于男性，并且，其选择的专业往往集中于语 言、文学、艺术等领域，而政治、经济和法律等职业一向被视为男人的世 界，女性很少涉入。而且女性在这一职业中地位不高、收入偏少等因素也反 过来制约了女性在这一职业中的成就动机和奋斗精神，从而最终影响了两性 在法律领域中的参与和在法律职业共同体中的地位。 对于女性与法律职业分离的现象，传统解释最有影响的是生物决定论。 生物决定论认为法律职业中的性别结构是由于女性生理上的先天劣势所导致 的。生物决定论认为男女先天存在着截然不同的生物基因。一般来说，男性 气质中包含积极、主动、进攻、坚强、权力、客观、理性、抽象等特征，而 女性气质中则含有被动、消极、退缩、柔弱、情感、直觉、主观等特征。这 种对立的性别特征决定了男性和女性不同的角色分工和职业地位。比如男人 ·南京大学法学院教授，法学博士。 法律职业中的性别问题研究 289 被认为比女人更富于进取心、更容易作出客观判断，因而适合于从事各项社 会公共活动并成为其中的开拓者、组织者和领导者；而女人被认为更富于同 情心、更容易受情绪左右而无法理性地思考和判断，因而更适合于个人的情 感活动，她们更加关注具体的家庭、孩子、自己的身体感受等属于私人世界 的东西，从而成为男人世界的附属品。①因此，公共领域与私人领域关于性 别的职业分工在此也就具有了生物学上的依据。 生物决定论认为，女性因视空能力差而导致其不具有较强的逻辑思维能 力。因而女性思维总是表现为形象性、主观性、情感性、直觉性，总之，其 思维的特征总体倾向于非理性。而法律是理性的，严密的、抽象的、客观 的、中立的。一个法律人必须摆脱主观情感的干扰，保持理性的头脑和客观 的立场，一个法律人必须以抽象的概念为思维的起点，运用判断与逻辑推理 的能力，作出独立的结论。法律职业思维的上述特点与女性立足于经验与直 觉、情感与主观的思维气质相互排斥，其结果是女性与法律职业不容。法律 职业虽然与性别无关，但与性别的思维相联系，因此，女性与法律职业的分 离不是法律的不公，而是造物主的疏忽。生物决定论假以科学为旗帜，为性 别与法律职业的分离找到了“科学”的依据，于是，在这种科学理论的掩 盖下，女性挑战法律职业就是反科学、反理性，尊重科学就是承认女性与法 律职业分离的合理性与现实性。于是，女性与法律职业的分离就不再是一个 需要纠正的法律问题，而是一个无法更改的生物性的事实问题。 对于女性与法律职业分离的生物决定论，从一开始，其“科学性”就 遭到人们的普遍质疑。“除了我们已知的男女两性之间生物性的生殖器不同 外，我们在短期内将无法弄清他们之间是否生来就存在着重大的差异。内分 泌学和遗传学不能提供确定精神感情差异的确凿证据。”②美国神经生理学 20世纪60年代的发现，只是表明大脑结构与思维能力相关，但 家R．Sperry 并没有发现男女大脑结构的不同。华盛顿大学医学院的一项研究表明，男女 两性在组织语言时使用的都是大脑的额叶前部的皮质层。至于大脑单侧化及 男女视空能力的关系，本身也是一个不确定的、有争议的结论。即使Jerre Levy和AnthonyBuffery、JeffreyGray都认为女性视空能力低于男性，但他们 的所谓“科学解释”也是相互矛盾的，这更说明了其结论的不可靠性。事实 ①参见吴小英《科学、文化与性别——女性主义的诠释》，中国社会科学出版社 2000年版，第45—46页。 ②(美]凯特一米利特著，宋文伟译：《性政治》，江苏人民出版社2000年版，第 37页。