“省直管县”是否改善了县域经济绩效一个自然实验证据.pdfVIP

财贸研究2013．4 “省直管县是否改善了县域经济绩效： 一个自然实验证据 罗 植12 杨冠琼3 赵安平4 4．中国银行业监督管理委员会北京监管局，北京100033) 摘要：近年来，部分省份出现“省直管县”的体制创新试点，理论分析表明这一体制对地方经 济绩效有积极的影响，但目前仍缺少可信的经验证据予以支持。利用浙江和福建两省的县域面板 数据建立双差分(DID)模型，通过构造一个自然实验，检验“省直管县”体制对经济绩效的净因果效 应，结果表明，“省直管县”体制对县域经济具有显著、持续的积极影响。稳健性检验进一步证实结 论的可靠性。 关键词：“省直管县”；经济绩效；自然实验 中图分类号：F812．2；F062．6文献标识码：A 为了消除“市管县”体制的种种弊端，从2003年开始，中国许多省份开始根据本省的具体情况实行 财政体制上的“省直管县”试点，一些省份还同时将一部分经济管理权与社会管理权下放到县级。到 2009年6月，已有24个省份对818个县陆续进行了财政体制省直管县的改革试点。但“省直管县”这 一行政管理体制和财政体制创新是否能够激发中国县域经济的发展活力，从而有效促进城乡经济发展 差距的逐步弥合，仍需要深入研究，特别是需要坚实的实证检验以支持对这一政策创新的推广。事实 上，2003年以来，各省“省直管县”试点经验为实证分析提供了难得的样本数据，特别是提供了实施“自 然实验”或“准实验”的基本条件。 一、文献综述 “省直管县”体制包含两层含义：一是财政意义上的，在财政预算编制上，由省直接对县编制预算； 二是政府管理体制上的，在人事、财政以及其他社会管理方面实现市县平级，也称为“扩权强县”。本文 认为，不论是财政体制上的“省直管县”，还是政府管理体制上的“扩权强县”，均属于“省直管县”体制 的范畴。“省直管县”体制的改革是否可以避免“市管县”的各种弊端，有效促进县级经济增长并弥合城 乡发展差距，从而进一步推进我国的经济发展呢?针对这一问题，已有许多文献从理论层面作出了分 析。例如：“省直管县”有助于缓解县乡财政困难(庞明礼等，2009)；或是可以降低政府管理层级，促进 政府行政效率提升，提高政府层级之问的信息传递质量，激励县级经济发展，规范省、市、县(市)之间的 收稿日期：2012—10—24 作者简介：罗植(1983一)。男，河南新乡人。北京市社科院与清华大学联合培养博士后。 杨冠琼(1961一)，男，吉林梨树人，北京师范大学管理学院教授，博士生导师。 赵安平(1983一)。男，北京人，博士，中国银行业监督管理委员会北京监管局。 基金项目：本文受国家自然科学基金重点项目“我国地方政府规模与结构优化的基础理论研究”资助。 一91— 县”会带来省级管辖幅度过宽，地级市存在利益流出与人员精简的压力，区域性公共物品供给不足等问 题。此外，“省直管县”短期内无法实现降低行政成本的目的(汤伶俐，2009)，权力下放还可能引发腐败 (杨茂林，2010)。 为进一步确定“省直管县”体制对于经济绩效的影响到底是利大于弊还是弊大于利，需要对该体制 虚拟变量回归的方法检验了“省直管县”与“扩权强县”政策对县级经济绩效的影响。需要指出的是，其 检验结果只说明了两种政策实施前后县级经济绩效的差异，但这种差异既可能来自于政策本身，也可能 来自于其他与变量时间趋势相关的因素，而并没有将“省直管县”体制的净效应从中真正分离出来。 越来越重视。例如：徐现祥等(2007)利用双差分模型分析了官员交流对经济增长的影响；周黎安和陈 策对经济效率的影响。但利用双差分模型检验“省直管县”体制的研究并不多，目前仅见袁渊和左翔 (2011)，但其主要关心“扩权强县”对经济增长的作用，并非关于更广视角的“省直管县”体制。此外，其 研究的关注点是微观企业产出，而不是宏观经济绩效。同时，在双差分模型的使用上也有所不同。具体 来说，通常“自然实验”中对照组与实验组的政策实施前后以时间划分，而袁渊和左翔(2011)则以地理 位置进行划分，将样本是否属于实施扩权强县政策的省份做为双差分模型中政策实施先后顺序的虚拟 变量。这一做法事实上暗含了如下假设：两个个体具有完全相同的属性。这一假设显得过于严格和 “不自然”。综上可知，