实质性正当程序在内战前州法院的适用.pdfVIP

四川大学法学院 中国法学会宪法学研究会2008年年会论文集 立，独立的、职业化的法官可以自主地依法做出裁决。”田 民主与宪政的结合是当代民主制度及其理论的发展方向，其中的宪政部分强调有限政府和人权保 障，代议机构在发挥监督政府的职能的同时，逐渐加强对个人权利的救济。忽视人权保护和权力救济的 这一国际化潮流，是集体行使职权原则迁就固有政治理论，忽视现代宪政理论发展的缺陷。 人权保障是宪政制度的根本目标，人大的各类监督手段，无论是法律法规的备案审查、执法检查、 专项工作报告还是预、决算的审查，似乎都只是在一般意义上指向人权保障，而针对个人和组织的直接 权利救济则基本没有提及．目前．对公民个人提供权利救济已成为西方代议制度发展的一个潮流。议会 监督专员制度20世纪50、60年代以来在世界上的快速发展，事实上也说明了议会监督制度的发展趋势。 目前已有著作提出要在我国设立监督专员制度回． 实质性正当程序在内战前州法院的适用 丁玮‘ 美国宪法修正案第五条采纳正当法律程序条款之前，与‘大宪章》的“国法”条款相同的语言已经 出现在绝大部分州宪法中，早期各州法院在适用该条款时的情况无疑有助于正当程序的历史考察。延续 普通法和大宪章》的传统，该条款在各州的适用首先是作为对政府权力的程序性限制。这也是最基本 的部分。但是对州法院判例的研究表明，正当程序仅局限于程序性是不够的，州法院运用国法或正当程 序条款对政府的立法权进行了实质性的影响和审查。内战之前，正当程序的理解在州法院由于听取了大 量的涉及该问题的案件而得到很大的发展． 美国学者爱德华·S·考文的著作长时间地影响了对内战前正当程序的历史理解，田其论点经常被引 用来证明正当程序并没有对立法权的任何限制的主张，由于考文的努力，很大程度上战前正当程序作为 实质性权利保障的传统几乎被美国宪法史忘记．然而，考文的个人学识并不代表正当程序在那一时期的 州法院的演变历史。实际上，内战前州法院对公法的最重要的贡献是，对正当程序的概念进行了根本性 的改造④． 在运用正当程序概念对政府立法权限制之前，除了象契约条款这样的宪法明确规定的限制之外，美 国早期的联邦和州法院运用自然权利和社会契约理论限制政府的权力．尽管在宪法中没有规定任何限 制，立法机关仍被禁止提出抑善扬恶的法案。正是社会和政府的性质决定了对立法权的实质性限制，而 这些理论是根植于更广泛和更牢固的自然权利的基础之上，并不完全依靠包含在宪法中的明确的否定性 的语言o．在采纳大宪章的条款并且在以自然法理论限制政府权力衰落之后，宪法的核心从自然法理论 迅速转向包含在正当程序条款中的明示的限制，这基本上是内战前时期几个州法院判决的结果．o 一、北卡罗来那州法院的早期实践．—一对财产的保护 北卡罗来那州法院是最先持续关注正当程序含义的法院。早在1794年，高级法院就被要求解释北 lawofthe 卡罗来那州法宪法中的the land条款。。争议的问题是，授权首席检察官判断对未给予注 。菲利鲁·花束特等：。民主是什么．不是什幺。．兄土j羊宁■：‘氏主与民主化，．商务印书馆1999年12月版．页21-33． 。蛛伯海：‘人民代囊大会苴督制度的分析与构建’，中田社会科学出版社2004年版．第7幸年4节． ‘作者简介：丁玮。女．(1969-J。中田社会科学院法学所博士后．哈尔演．y-o．大学人文擘院法律系削教授．硕士生导师． 。Edwards s．Corwin．TheDoctrlneofDuopfocellofL·fBeforetheCivll II．f玑L War．24 J．Howe：The l—lev．583(1930)． Meanlniof‘DeeProcelloflaw。Priorto‘hcAdoptionoftheFourteenth Amendment．18“lifornia 。【美H自蚋嚣‘拖瓦茨：I荚田法律史’，王羊等译．中圈政法大学出版矗1997年版