一个借概念魔术完成的对自然的超越--评李泽厚实践美学观的阿喀琉斯之踵quot;广义自然人化说quot;.pdfVIP

2005年第1期 上海交通大学学报(哲学社会科学版) No．1，2005 第13卷 V01．13 oF andSocialSciences) (总4l期) JoURNALsJTU(Philosophy SUM．No．41 一个借概念魔术完成的对自然的超越 ——评李泽厚实践美学观的阿喀琉斯之踵：“广义自然人化说’’ 汪济生 (上海交通大学人文学院，上海200030) 摘 要：李泽厚反对把“自然人化”的过程解释成为非物质性劳动实践的精神活动过程，但他的 “广义自然人化说”，也只不过是一种概念魔术，并不能令人信服地说明自然美的形成根源和本质， 相反，倒更暴露出实践派美学理论的“病灶”深刻、原则难保。 关键词：自然美；广义自然人化说；概念魔术 中图分类号：B83 文献标识码：A 文章编号：1008—7095(2005)0卜005卜06 制造和使用工具的劳动生产，即实实在在 的改造客观世界的物质活动；我认为这才 大自然是人类之母。美学界对于自然美问题的 是美的真正根源。[2] 重视自不待言。对于实践美学派而言，由于他们把 我们应该注意的是，李泽厚先生在这里做的，并 人力、把人的实践行为的施加，作为一切美生成的决 非是单纯的概念甄别，他是有自己更深层的考虑的。 定性条件，这使他们在面对自然美的解释问题时，遭 关于美的“本质”和“最终根源”，他曾用过“人的本质 遇到特殊的困难。实践派美学家们都相当强调自然 对象化”的提法。但他后来作了改变，采用了“自然 美研究之“难”。例如，蒋孔阳先生曾指出，自然美的 的人化”这一提法。关于这改变的原由，他做了如下 性质“成为论争的症结和关键。”[1]而李泽厚先生则 的解释，值得我们注意： 说：“在自然美问题上，我觉得各派美学观暴露得最 在五六十年代，我曾用过“人的本质对 为鲜明。”[23毋庸讳言，自然美问题正是实践派美学家 象化”的提法，但我发现这个提法引起了好 们自己最难以设防的薄弱环节之一。大自然，作为美 些滥用，后来我就只讲“自然的人化”和“自 学研究的一个最庞大的对象，却成为一个美学学派要 由的形式”，不再讲“人的本质对象化”了。 确立自己所必须面对的、几乎是最直接而强大的挑战 因为我讲的“人的本质对象化”本是指上述 者。这不能不说是一个令他们倍感尴尬的现象。 物质性的现实实践活动，主要是劳动生产， 其实，就是在实践派美学家们内部，他们对自然 可是许多人却由之而把人的意志、情感、思 美问题的阐释，也决非“所见略同”，而常常是各执一 想都说成是“人的本质力量”。难道人的情 辞，甚至互争雄长。这首先表现在他们在对于美的 感、思想、意志不是人的本质力量吗?于是 定义问题上呈现的区别。我们先可以看看李泽厚先 认为只要人们赋予对象以人的这种“本质 生的说法： 力量”，就是“人的本质对象化”，就是美了。 ……请注意，在美的探讨中，虽然好些 于是，这也就和朱光潜的说法没有区别了： 人都讲实践，都讲“人的本质对象化”，都讲