侵犯著作权罪新探(1).pdfVIP

中国刑法学年会文集 侵犯著作权罪新探 王文华· 我国《刑法》第217条和第218条关于侵犯著作权罪和销售侵权复制品 罪的规定，与1991年6月1日施行的《著作权法》为保护著作权、打击著作 权领域的违法犯罪行为共同起到了积极的作用。在这两个罪当中，可以说， 侵犯著作权罪是“源头”犯罪，销售侵权复制品罪是一种后续的犯罪，二者 互为因果，而堵住源头，依法有效打击侵犯著作权罪，尤为重要。侵犯著作 权罪也被称为“盗版复制作品罪”、“盗版罪”，是指以营利为目的，未经著 作权人或与著作权有关的权益人许可，复制发行其作品，出版他人享有专有 出著作权的图书，未经录音、录像制作者许可，复制发行其制作的音像制品， 或者制售假冒他人署名的美术作品，违法所得数额较大或者有其他严重情节 的行为。 长期以来，我国的著作权法律制度与唧组织的要求存在着一定差距。 1992年10月15日，我国加入了《保护文学艺术作品伯尔尼公约》(以下简 称《伯尔尼公约》)、《世界版权公约》，并在加入世界贸易组织申请文件中明 确承诺，要全面履行WTO协议及其附件规定的义务，包括履行《与贸易有 识产权保护领域涉及面广、保护水平高、保护力度大、制约力强的一个国际 公约，其标准也更高，要求也更严。根据有关承诺，我国已在加入世界贸易 组织之前完成了对著作权法等三部主要知识产权法的修改，在TRIPs于2001 出台，其显著的特点之一就是加强对盗版行为的打击。无疑，它将比以往更 为有效地与刑法在不同法律层面上共同打击侵犯著作权行为和销售侵权复制 品行为，全面惩处盗版行为。目前的情况是，一方面，著作权侵权行为假借 现代科学技术日显扑朔迷离，例如刻录光盘、网络复制、书籍的印刷等都是 极为容易的事情；另一方面，通过这几年来的适用，我们不难发现，《刑法》 第217条侵犯著作权罪的规定存在着不尽合理之处，这些问题的存在给有效 打击侵犯著作权罪带来困难，应当及时予以修缮。而且，面对新修订的著作 权法和所加入的国际公约及TRIPs，刑法在司法运作和自身发展方面都有值 睾北京外国语大学法律系讲师，中国人民大学法学院在职博士后。 侵犯著作权罪新探 e—j 得研究之处——在坚持罪刑法定原则的基础上，刑法在哪些方面应当及时反 映修订后的著作权法的精神，体现瞬息万变的智力成果——各类作品著作权 和著作邻接权保护的要求? 一．“作品”的范围 修订后的《著作权法》第3条第3项增加规定了“杂技”艺术作品；第 4项分解“美术作品”后独立规定了“建筑作品”。1991年的著作权法并未 单独规定“建筑作品”，只是在1991年著作权法实施条例中将“建筑作品” 包括在“美术作品”中，但《伯尔尼公约》明文将“建筑作品”单独列入。 那么，《刑法》第217条侵犯著作权罪规定的第一种行为，“未经著作权人许 可，复制发行他人文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及 其他作品的……”是否要体现著作权法的这一修改?在本罪中，“作品”除 了立法所指明的他人文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件 以外，还包括“其他作品”。这是一个比较弹性的、开放式的规定。在著作 权法扩大和调整了作品范围的情况下，侵犯著作权罪是否有必要对“作品” 的范围也应扩大和调整? 2002年9月15日公布施行的新《著作权法实施条例》明确，所谓“杂 技艺术作品”，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品， 著作权法对杂技艺术的保护，实质上是对杂技中艺术成分的保护，而杂技中 表现的动作难度和技巧难度，并不受著作权法保护。类似的竞技项目，例如 滑冰、体操、跳水等项目表现出的动作难度与技术难度，也不受著作权法保 护，因为这类竞技项目的动作设计本质上与著作权保护的作品不同。前者旨 在鼓励演员、运动员等模仿，并达到新的难度；后者一旦被法律确定为著作 权保护的课题，则意味着禁止他人模仿、复制、表演。是否应当将著作权法 新增加规定的“杂技艺术作品”列入侵犯著作权罪所指的第一种行为中的 “其他作品”的范畴?笔者认为应当列入。由于本罪对第一种行为的规定是 一个开放性的罪状设计模式，第一种行为应该包含著作权法中所