“认罪从宽”的阶梯化设置 ——谈认罪态度对量刑的影响.pdfVIP

_认罪从宽”的阶梯化设置 “认罪从宽的阶梯化设置 ——谈认罪态度对量刑的影响 张阳’ 一． “认罪从宽”的法律体现 在量刑过程中，影响裁量的因素有许多方面，认罪态度是其中常见的一 种。通观我国的立法规定和司法规则，但凡行为人有认罪表现的，其认罪态 度的好坏、时间的早晚都会直接影响到刑罚的具体裁量。所谓的认罪态度， 大致可以从广义和狭义两个层面进行理解：广义上是指犯罪人实施犯罪行为 之后是否悔罪、是否愿意承担法律规定的刑事制裁措施这种心理所外化的一 系列行为表现。包括悔罪、愿意承担刑事制裁的各种表现以及怙恶不悛、拒 不认罪的各种行为表现，即态度好与坏的认罪态度的整体；而狭义上的认罪 态度则是指犯罪后行为人悔罪，积极采取各种措施以减少犯罪所造成的损害， 主动承担法律规定的相应刑事制裁的各种行为表现，即仅指好的认罪态度， 是最一般意义上的理解。①归纳起来，“认罪”主要有以下几种表现：被告人 认罪、自首、坦白、特定犯罪中的“交待”，虽然都属于从宽处理的情况， 但是，又可区分为法定从宽情节和酌定从宽情节两类。 (一)法定从宽情节 法定的对认罪从宽处罚的情节主要包括自首和特定犯罪的“交待”②两 种。 自首，根据现行刑法第67条第1款规定，是指犯罪以后自动投案，如实 供述自己的罪行。对于自首者，基于其自动投案所呈现的较好的认罪、悔罪 态度，并且供述案件事实较早，可以极大地节约司法资源，所以应予以相应 的司法奖励——“可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处 罚。”具体确定从轻、减轻还是免除处罚，根据司法解释的规定，应当根据 ·郑州大学法学院讲师，法学博士。 ①本文仅探讨狭义上的认罪态度对量刑的影响。 ②特定犯罪的“交待”，指的是现行刑法=三个分则条款：第164条第3款(行贿人在被追诉前 主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚)、第390条第2款(行贿人在被追诉前主动交待 行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚)、第392条第2款(介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍 贿赂行为的。可以减轻处罚或者免除处罚)。 刑法实践热点问题探索 犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 而特定犯罪的“交待”，不同于自首的总则性规定，而由分则条文予以 体现，针对的是那些隐蔽性、危害性大或者发案率高、查处难度大、司法运 作成本高的犯罪，或者是从属于某些主犯罪而存在的“从罪”。通过给予此 类犯罪人较为宽缓的处罚来鼓励“从罪”的犯罪人交待罪行，以达到尽早发 现严重犯罪或者严厉打击危害严重的相关主犯罪的目的，因而当前适用范围 限定为附属于受贿型犯罪的从属性犯罪，即行贿和介绍贿赂的犯罪。凡行为 人在构成这三个条款规定的罪行“被追诉前主动交待”犯罪行为的，均“可 以减轻处罚或者免除处罚”。 (二)酌定从宽情节 对认罪态度酌情从宽的情况指的主要是坦白和被告人的“认罪”。 坦白在现行刑法中并没有明确规定，在司法文件中出现的次数也屈指可 数，而最常见的“坦白从宽，抗拒从严”则只是惩办与宽大相结合的刑事政 策的重要内容。这一刑事政策虽然产生较早①，但直到1984年4月16日，最 高人民法院、最高人民检察院与公安部联合发布的《关于处理自首和有关问 题具体应用法律若干问题的解答》才对坦白作了解释：“坦白通常是指犯罪 行为已被有关组织或者司法机关发觉、怀疑，而对犯罪分子进行询问、传讯， 或者采取强制措施后，犯罪分子如实供认这些罪行的行为。”对其司法奖励 的规则体现为“对于罪犯确能坦白其罪行的，依照刑法第57条的规定，视坦 白程度，可以酌情从宽处理”。不过需要特别指出的是，无论是我国1979年 所颁布的刑事诉讼法和刑法，还是1996年所修订的刑事诉讼法和1997年所 修订的刑法，均没有将坦白法定化，没有使之成为司法活动中必须遵循和可 以具体操作的规则。这在很大程度上导致司法实践中因遵循“坦白从宽”无 法可依，而使坦白者由此获得从宽机会被忽视的现状。这显然不利于鼓励犯 罪分子积极认罪，当然