冷战后美国霸权管理及亚太战略选择.docVIP

冷战后美国霸权管理及亚太战略选择摘 要：从冷战后初期，以解决亚太冲突为目的的地区安全安排中的双边和多边合作之间就存在相互作用和影响。在亚太地区，霸权管理和涉及地区安全安排的国家选择已经影响到亚太地区的双边联盟和冷战后多边安全合作的机制化。 关键词：霸权管理；双边主义；多边主义；战略选择 中图分类号：D81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）20-0028-02 亚太地区一方面涉及地区安全的多边制度建立处于初期阶段，另一方面以美国为主导的联盟性质的双边关系在冷战后依然很稳健的发展。解释此现象，应该将视角集中于霸权管理和美国亚太战略选择。亚太地区安全布局存在着双边主义和多边主义的相互作用。霸权管理过程中双边主义不但没有被多边主义所取代反而被其补充的观点已被亚太多国接受。此观点的传播已经影响到亚太地区安全布局的建立。 一、冷战后的亚太安全形势 研究国际关系中安全问题，有非常多的理论视角，而亚太战略研究通常应用现实主义和新自由制度主义两种主流的国际关系理论来分析。现实主义的观点认为实力相对较弱的国家通常追随或制衡于主导国家，以至国际政治一直是一种权力竞争，特别是军事实力的竞争。新自由制度主义持有着积极的态度，认为国家可能通过国际制度来提供透明度和合作行为来避免安全困境。自由主义者指出地区安全疑虑可以通过多边形式和建立信任措施（CBMs）等方式来处理。 除了以上两大主流的国际关系理论，20世纪90年代兴起的建构主义理论也加入了主流行列。建构主义认为人类行为包括国家行为是受对世界社会认知所决定的。建构主义学者指出行为体的身份决定着地区安全性质，身份是一个“相对稳定，具体角色的认知和对自我预期值”[1]，身份和社会认知是在社会交流和实践过程中形成的。托马斯伯格认为影响当今亚太地区的稳定和不稳定的主要因素为国家身份的奇怪建构和该地区主要国家的兴趣所在。冷战后初期，人们已经对亚太地区特别是地区安全越来越关注。同时多边主义在国际安全领域开始兴起，如多边合作性质的国际组织欧盟、北大西洋贸易组织等已经在欧洲地区安全稳定中起到非常重要的作用。这种国际组织在冷战结后颇受欢迎。本文使用约翰鲁杰关于多边主义的定义：多边主义的核心是指按照某种原则来协调三个或者更多国家之间的关系[2]。 尽管冷战结束后苏联威胁消失，但美国与亚太地区的日本、韩国、泰国、菲律宾和澳大利亚的双边同盟关系依然保持着，但在半世纪前创建通常被称为“旧金山制度”的美国国家太平洋联盟仍然是华盛顿国际安全态势的组成部分。尤其美日之间的双边安全同盟关系在1996年被重新定义和加强。由于美国在亚太地区的霸权野心，以及不允许其他国家对美国的地区霸权构成威胁的战略一直影响着亚太的繁荣和稳定，所以在新的地域安全安排中包括双边以及多边的对外政策已经成为应对后冷战时期亚太安全局势的重要政策。这种政策的实施反映出两种不同的安全安排形式是如何共存的：一边是美国的双边联盟，一边是亚太其他国家之间建立的多边合作。 东亚是地域安全安排的典型地区，它即含有在冷战时期就形成的双边联盟，又有从20世纪90年代兴起的多边安全合作关系。多边主义的支持者和反对者都意识到亚太的多边主义合作不需要完全替代双边主义的联盟关系。甚至研究者和战略决策者也都似乎达成一个共识，那就是多边安全制度对双边联盟关系是一种补充。同时在亚太地区安全安排中存在着“一种权力的制衡和以共同体为基础的秩序”以及倾向传统双边主义而轻视新兴多边主义的现象。 二、美国对亚太的霸权管理战略 霸权管理：戴维斯博布罗认为霸权管理是一种含有几个行为体关于加强、维持、更改和挑战霸权三个功能的竞争状态。其中最重要的行为体的角色有现存霸权者、追随者和挑战者。霸权管理是改正当前霸权优势的一个过程，通过提出疑问，重新审视和重新建构当前霸权下的秩序来完成。同时霸权者不仅需要相当一部分弱势国家的同意而且还要一定程度上给予弱势国家以满足从而得到保持霸权优势地位。地区安全方面的多边主义也被认为是东亚地区相对较弱国家以联合的方式对美国地区霸权的一种挑战。这种看法尤其在华盛顿特别明显。在地区安排中意见的竞争，如双边主义和多边主义的相互配合已经被看做是霸权管理的产物。因此，关于国家选择多边主义还是双边主义的观念传播过程在亚太地区霸权管理中担当着非常重要的角色。 以建构主义的视角，国家选择是由国家的经验、相互沟通和对世界社会认知的改变构成的。认知决定着选择和战略。一种认知得到相关国家的接受是因为每个国家的选择都是从相互之间的沟通和彼此经验的交流过程中形成的。例如，冷战结束后亚太地区安全安排中，多边主义没有取代双边联盟而是补充关系得到中国、美国和日本等国的共识。结果当前的亚太安全秩序就是双边联盟和多边安全对话之间相互作用的产物。 假定