非均衡-实现义务教育均衡发展重要决策视角.docVIP

非均衡:实现义务教育均衡发展重要决策视角義务教育均衡发展业已成为中国教育政策中的关键词。作为发展目标无可厚非，但现实的情形却正是不均衡发展，这也正符合马克思主義的基本原理，即均衡是相对的，而非均衡才是绝对的。由此看来。追求相对均衡是可能实现的长期发展目标，而单纯讲均衡发展容易导致走向義务教育政策制定和执行的误区。 一、承认非均衡现实，提倡保持義务教育特色发展 当前，中国各区域社会经济和文教发展还存在不平衡，非均衡是目前中国区域義务教育发展中的现实情形，人为规避这种现实都是形而上学的认识态度，以及非辨证客观地看待问题。因此，应承认存在非均衡的義务教育现实。 在目前区域義务教育发展现实情形下，追求均衡发展可作为其中一种目标选择，但不能采取全国一刀切的思维做法，即这种目标追求只是其一，而非全部，还是要根据各地域情形作出最适合的目标选择。由此也就对中国義务教育体制机制改革提出了崭新的时代性要求。 首先，从全国義务教育发展情形而言，东中西部社会经济和文教事业发展存在区域性非均衡，这种发展基础不能漠视，必须将義务教育政策制定与执行建立在这样基础上。而非简单采取均衡发展的策略。 其次，某一区域也还存在小范围内的不均衡发展情形。这就要求義务教育政策制定与执行要保持适当弹性，而非强调其刚性，这对认识理解均衡发展的義务教育政策相当重要。 再次，就具体区域義务教育和学校而言，也还存在不同历史背景、社会环境和特殊条件。因此存在非均衡才是符合事物发展规律的表现，而非执著维持均衡的发展状态。从这个角度而言，保持各自特色是相当重要的政策选择，而非片面追求均衡发展。 二、坚持非均衡决策，以获取義务教育长期相对均衡的发展 片面追求均衡发展往往导致義务教育发展呈现出模式化局面，长期而言并不利于義务教育事业持续发展。相反。非均衡决策却具有保持義务教育事业持续发展的动力机制。由此看来，非均衡决策才是应选择的管理模式。 首先，非均衡决策关注不平衡发展现状，而非一种理想化目标。其实，这也正符合了实事求是和解放思想两大原则，有利于保持義务教育决策科学化。比如，某些边远贫困山区存在较为严重师资能力不足和数量短缺问题，则可以根据实际情形大力发展远程教育作为补充。将義务教育中的社会资源充分利用，由此提升教育教学质量，弥补区域義务教育资源的不足。 其次，非均衡决策有利于社会和義务教育资源的优化配置，避免再次在義务教育领域中出现“大锅饭”局面。其实，建国初期社会主義建设尝试的历史经验教训远不止表现在国家发展领域，而且还渗透在教育发展领域。片面追求均衡发展也就是这样的思维状态，将此作为全国性政策推行更体现出这样的思维模式。因此，非均衡决策应作为義务教育政策制定与执行中的优先选择。 再次，非均衡决策长期而言有利于社会公正和公平，维持长期性发展中的均衡。这种均衡的发展结果才是应追求的目标。由此看来，非均衡决策才是应采取的義务教育政策步骤，而获取长期相对均衡的发展结果才是義务教育政策目标。 三、选择非均衡决策。尚需切实改善義务教育发展和政策的外部环境 目前。中国義务教育发展和政策的外部环境不容乐观，即存在增强行政化趋势。而分权化则是应选择的发展方向。当然，面对中国社会制度现实，集权化存在其某些优越方面，比如可统筹资源和人力等因素强化配置，但长期而言往往造成效率低下。难以发挥外部优势。因此，选择非均衡决策，就必须切实改善義务教育发展和政策的外部环境，以最大限度发挥外部因素的效用。 首先，将权力下移作为今后義务教育改革发展的重要选择方向。从義务教育行政角度而言。更多权力应下放到县级层次，并应发挥县级以下机关的教育功能，当然必须给予其部分适当权力，比如开发地域特色教材和课程，实施地域特色社会教育内容，甚至根据地域发展现实需要。开办部分具有地域特色学校和其他教育机构，并努力将地域文化事业发展与社会教育发展紧密结合起来，当然其基础还是要充分赋予其层次以权力。 其次，必须引导确立长期相对均衡的发展理念。选择非均衡决策并不是義务教育发展目标，而是促进区域義务教育发展策略。正如改革开放以来，在邓小平“先富后富”论指导下，中国社会发生了翻天覆地变化，但并未抛弃“共同富裕”发展目标。其实，选择非均衡决策，也正是这样的政策选择思路，而并非就是扩大这种不平衡局面。由此看来，辨证和发展地看待義务教育发展中各种困难问题是相当重要的思维模式和工作态度。 再次，尚需发挥与各种社会制度和资源配置的结合作用。当前，中国诸多社会制度和资源配置难以保障社会大系统中各种资源配置，造成義务教育资源呈现出严重不足局面。比如，迟至目前教育经费投入才占到GDP4％比例：各贫困地区基本办学条件难以获取保障，这种情形存在并非就是義务教育中的非均衡决策，而是非均衡现状，这与非均衡决