立案监督和侦查活动监督的几个问题.pptVIP

二、发展概况及存在的问题 （一）整章建制，做到“有法可依”。 四个规定： 1、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定 》（2001年7月4日国务院第42次常务会议通过，自公布之日起施行）。 该规定规定：行政执法机关在查处违法行为过程中，发现涉嫌构成犯罪的，必须依照本规定向公安机关移送。并规定了移送的程序。同时规定，行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关的监督。第11条规定：“行政执法机关对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政处罚代替移送。”这就解决了行政执法机关的顾虑，也解决了所谓“一事不二罚”的问题。 2、《人民检察院办理行政执法机关涉嫌移送犯罪案件的规定》(2001年9月10日高检院检委会讨论通过)。该规定是高检院根据刑事诉讼法的有关规定，结合国务院制定的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定 》，对检察机关如何办理行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件作了程序性规定，涉及检察机关内部的控告、反贪、渎检、侦监等部门。  3、《最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部、监察部关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见 》【最高人民检察院;全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室;公安部;监察部联合颁布，2006年1月26日开始实施】【高检会（２００６）２号】。该规定对如何移送、各部门的职责、权力作了规定。 06年四部门规定体现了加强检察机关的监督 ——审查备案权。该意见第一条规定：行政执法机关在查办案件过程中，对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，应当制作《涉嫌犯罪案件移送书》，及时将案件向同级公安机关移送，并抄送同级人民检察院。对未能及时移送并已作出行政处罚的涉嫌犯罪案件，行政执法机关应当于作出行政处罚十日以内向同级公安机关、人民检察院抄送《行政处罚决定书》副本，并书面告知相关权利人。现场查获的涉案货值或者案件其他情节明显达到刑事追诉标准、涉嫌犯罪的，应当立即移送公安机关查处。 ——查询权。可以向行政执法机关查询案件情况  ——联系机制的规范化［第16条］在查办违法犯罪案件工作中，公安机关、监察机关、行政执法机关和人民检察院应当建立联席会议、情况通报、信息共享等机制，加强联系，密切配合，各司其职，相互制约，保证准确有效地执行法律。 4、2011年2月9日，中共中央办公厅、国务院办公厅下发《中共中央办公厅、国务院办公厅转发国务院法制办等部门〈关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见〉的通知》（（中办发[2011]8号文件 ），进一步明确行政执法机关、公安机关、监察机关和人民检察院在行政执法与刑事司法衔接中的职责和工作程序，对完善衔接工作机制、加强组织领导和监督制约等工作提出了具体要求。 落实中办发[2011]8号文件的重要意义： 建立和完善这一机制对于防止有案不移、有案难移、以罚代刑，促进依法行政和公正执法，深入开展打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动，保障社会主义市场经济健康发展，维护社会和谐稳定，具有重要意义。 二、发展概况及存在的问题 （二）实践推动 两个会议：2003年9月，高检院在重庆召开“建立行政执法与刑事执法相衔接工作机制座谈会”，进一步密切了检察机关与行政执法机关的关系，成为检察机关推动建立行政执法与刑事司法相衔接工作机制的一个重要转折点； 2003年底召开的全国检察长会议指出：“继续推动建立和完善行政执法与刑事执法相衔接的工作机制，有效解决一些地方存在的对经济犯罪以罚代刑的问题。”首次在全国性的会议上肯定了检察机关加强对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的监督、推动建立行政执法与刑事司法相衔接工作机制的工作。 三个专项活动： 2003年高检院部署开展经济犯罪立案监督专项行动，以此为起点，检察机关开始在全国范围内全面推动建立行政执法与刑事司法相衔接工作机制，特别是探索对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的监督； 2004年3月—2005年底高检院部署开展打击制假售假、侵犯知识产权犯罪专项立案监督活动 ，是检察机关推动行政执法与刑事司法衔接工作的又一次重要实践。 检察机关开展打击制假售假、侵犯知识产权犯罪专项立案监督活动受到有关领导和各个方面的肯定和好评。2004年8月27日，吴仪副总理在国务院召开的全国保护知识产权专项工作电视电话会议的讲话中，对检察机关的工作予以充分的肯定，并专门提到“检察机关要加强对案件移送的监督”。在参加2006年4月举办的“中国知识产权成果展览会”时，温家宝总理、吴仪副总理都指出：“加强行政执法与刑事司法的衔接非常重要。” 2010年10月-2011年12月，高检院会同公安部、监