论国际法之对国际社会整体的义务.docVIP

　　论国际法之“对国际社会整体的义务” 　　【关键词】国际法 对国际社会整体的义务 国家责任 　　国际法委员会从1948年成立伊始，就将国家责任法列入被编纂的议程。期间历任五任报告员，于1996年通过了《国家责任条款草案》的一读，但多数国家对一读中第19条关于国家的“国际罪行”的概念持反对的态度。国际法委员会遂于2001年国际法委员会编纂完成《国家责任条款草案》的二读，在该条款草案第33条、第42条和第48条分别提到了对国际社会整体的义务。这引起了国际法学界的重视。 一、对国际社会整体的义务的概念及 发展 　　对国际社会整体的义务（obligations erga omnes） ，又称对国际社会整体的义务或“对一切”义务，现代国际法上的一个重要概念，obligation指的是“道义上或 法律 上的义务”。Erga和 omnes均为拉丁文，其中erga指的是“对（tones有时又写作omnis指的是“一切、每个或任何”（all，every，any）。Obligations ounity as a on property），其范围包括公海极其资源、太空等。随着国际法的发展，“全球公域”的内涵也发生了变化。变化止一是古典理论修正主义提出的“共同遗产”（mon heritage），包括公海海底资源和月球等天体上的矿产资源。当国际环境法逐渐发展成为一门独立学科后，学界对“全球公域”又有新的诠释，即为“共同关切事项”（mon concern）。与“共同财产”、“共同遗产”相比，“共同关切事项”将全球公平域的范围扩展至文化遗产、价值、环境等更广泛的领域。虽然历经上述演变，但“全球公域”的核心并没有发生变化，即存在着为所有国家的共同利益而存在[1]。应受到所有国家重视和保护的区域和事项。每个国家都有义务为防止“全球公平域”受到损害，这是一国对国际社会应尽的责任。 　　2、巴塞罗那牵引公司案之前国际法上关于“对国际社会整体的义务”的有关思想 　　一般认为，巴塞罗那牵引公司案是国际法上正式提出了论述了“对国际社会整体的义务”这一概念。但是，在此之前，一些国际法学者提出了有关的见解和思想，有关的国际法实践已孕育了对国际社会整体的义务的思想。首先，《联合国宪章》及其体现的人权与和平思潮体现了对国际社会整体的义务的思想。1945年的纽伦堡审判和1946年的东京审判在国际法上开创了追究个人国际刑事责任的先例，确认了侵略和其他违反人道的罪行的罪犯所要承担的法律后果。两大审判时，当时的国际法中找不到关于战争罪、反人类罪等国际犯罪的实体法，特别是个人承担国际刑事责任的具体规则，因而不得不转向自然法规则，从自然法中寻找定罪的法律根据。这反映了国际法向自然法的某种回归。 　　而早在1949年科孚海峡案（Corfu Channel Case）中，国际法院的判决就体现出了对国际社会整体的义务的思想。法院认为，阿尔巴尼亚在知道它的领水中存在雷阵却没有通告英国政府，因此，阿尔巴尼亚违反了关于通告的国际义务。同时，法院指出关于通告的国际义务系基于“普遍的、广为承认的原则（general and nes）。例如在当代国际法中，这种义务产生于对侵略行为和灭绝种族行为为非法的宣告和有关人的基本权利的原则和规则，包括免受奴役和种族歧视。这些相关的保护权利中有一些已经成了国际法的一部分，并由具有普遍和准普遍性质的国际文件所赋予[5]”。法院判决在论述对国际社会整体的义务时所明确提到的国际法文件就是前述说国际法院1951年国际法院《关于〈防止和制裁灭绝种族罪公约〉保留的法律咨询意见》。 　　巴塞罗那牵引公司案判决在国际法学界引起很大的反响。在这个案件中，法院改变了自己在 “巴塞罗那电力公司案”判决虽然没有直接涉及诉讼权利问题，但确认了对国际社会整体的义务。 　　4、巴塞罗那公司案后对关于“国际社会整体的义务”的国际法实践 　　国际法院1971年在关于纳米比亚的法律咨询意见（其全称为《关于安理会作成第276号决议的情况下南非在纳米比亚继续存在情况的法律后果的法律咨询意见》）中，再次提到“对一切”义务。国际法院在法律咨询一会中写道：“结束对南非在纳米比亚的委任统治并且宣告南非在纳米比亚存在的非法性，在‘对一切”的禁止一种违反国际法而存在的情势的合法性的意义上，是针对所以国家的，尤其是，无论何国与南非建立有关纳米比亚的关系，将不能指望联合国及其成员国承认其有效性或这种关系的影响和其产生的后果。该委任统治已被对它的管理享有监督权的国际组织的决定所取消而且南非在纳米比亚的继续存在已被宣告为非法，非成员国应当按照这些决定行事[6]。” 　　在1974年澳大利亚和新西兰分别诉法国的国际法院核实验案中，澳大利亚和新西兰将对国际社会整体的义务作为起诉的法律依据之一。后来国际法院认为法国政府在其他公开场