辽朝州县制度中的道路问题探研.docVIP

　　辽朝州县制度中的“道”“路”问题探研 关键词：辽史 5京 州县 道 路 辽朝实行南北两面官制度，“北面治宫帐、部族、属国之政，南面治汉人州县、租赋、军马之事。” [1] 北枢密院、南枢密院分别是北面官、南面官系统的最高中枢部门；地方行政管理上，北面官系统实行部落制，南面官系统实行州县制。长期以来，人们普遍认为辽朝州县实行5道制，5京留守是道的最高长官，道统辖京府州县。直到近一二十年，才有学者对此提出异议。本文旨在进一步辨析辽朝道制的存在与否以及州县制的其他有关问题，并对迄今尚未引起足够重视的辽朝路制略陈管见。 一 李逸友在《辽代城郭营建制度初探》一文中论及辽代城郭的分类时指出，在契丹本土的州县是由皇室、诸王、国戚直接管理的，归皇室管理的包括朝廷直辖和宫分地两种形式，诸王、公主、国舅所筑的私城为头下军州。因此，“《辽史·地理志》将辽国的京、府、州、县、军划分为五个道，只是表明这些政权机构和城郭所在的区域，并无道一级政权，不是都由五京管辖。”张修桂、赖清寿合撰《辽史地理志平议》进一步指出，《地理志》所谓的“道”并非当时地方一级行政区划，只是一个地理区域概念，只是撰者借以作较好谋篇与编纂的方式而已。5京府实际上与节度、观察等南面方州为同一级行政区划。 [2] 前文的重点是讨论辽代不同规模的城郭的营建制度，后文的重点是从 文献 学的角度论述《地理志》的编纂体例，并非专门论述辽朝地方建制中道一级机构的存在与否。对辽朝5道制的讹传仍有进一步辨析的必要。 5道制的始作俑者是今本《辽史》的编纂者。他们认定辽朝是实行5京5道制的。《地理志》按5京道编排府州县，在上京道上京临潢府下曰“辖军、府、州、城二十五”，在东京道东京辽阳府下曰“辖州、府、军、城八十七”。《地理志》中京道、南京道、西京道下没有确指所辖府州军城的数目，但在《兵卫志·五京乡丁》下有3京所辖府州军城数的记载。《地理志》《兵卫志》所记5京道管辖府州军城数，与《地理志》各京道下所列府州军城数基本吻合。 [3] 元代史官认定辽朝州县分隶5京道，一是受前代以5京为中心排列州县的编纂体例的误导，二是受《辽史》本纪有关记载的误导。按5京道编排辽朝州县不是元朝史官的发明。北宋仁宗时成书的《武经总要·北番地理》就是依辽朝5京四面州县分别编排的，这可能成为辽宋金时期编纂辽朝地理书的通行体例。要收录那么多州县，仿照《唐书》按区域分道编排实便于操作。今本《辽史·地理志》虽然不乏脱漏讹误之处，但观其所叙州县废置、隶属、户口，元朝史官必有所本。据冯家升先生考证，今本《辽史》取材的底本主要有三：辽耶律俨《实录》、金陈大任《辽史》、署宋叶隆礼《契丹国志》。由今本《辽史》考证，辽修《实录》由帝纪、志、列传组成，志部分至少有《部族志》、《百官志》、《礼志》、《仪卫志》；金修《辽史》也是纪传体，志部分至少有《兵志》、《礼仪志》、《刑法志》。王廷认为，耶律俨编撰了后世称为《辽史》的纪传体国史，后来又在前代史臣《七帝实录》的基础上续修《道宗实录》，《实录》为编年体史书。今本《辽史·地理志》其内容实出自耶律俨《辽史》和陈大任《辽史》的相应部分；辽朝地方行政变动之频繁，陈大任之草率，元代史臣之轻脱，是《辽史·地理志》部分章节疑乱难读的重要原委。 [4] 至于今本《辽史》之《地理志》《兵卫志》所谓5京管辖诸军州，则是元代史官自己臆加的，并非沿袭辽金史官之旧说。元代史官认定辽代州县分隶5京道，除了受前代围绕辽5京排列州县的编纂体例的影响外，《本纪》中的有关记载一定加深了他们的这种认识。如圣宗统和七年(989)“诏谕三京诸道”，九年“诏免三京诸道租赋”，十四年“以南京道新定税法太重，减之”，道宗大康三年(1077)，“按问五京诸道狱”，等等。《本纪》中还多次记载朝廷遣使按问5京囚（道宗咸雍七年、大安六年），决5京滞狱（道宗寿隆六年）。直到今天，人们仍以上述记载作为辽朝实行5京道制的根据。 今存宋人文献，如专记 交通 地理的“使辽行程录”， [5] 专记辽朝官制的《契丹官仪》 [6] 、专记辽朝地理的《北番地理》《地理丛考》 [7] ，详记辽末史实及辽朝各类府州的《亡辽录》 [8] ，以及《契丹国志》，等等，均未提到辽朝是依京划道管理州县的。已经面世的辽代石刻，见有州县前冠以所属府或节镇州名的，如《大辽国析津府蓟州三河县重修文宣王庙记》，《大辽兴中府安德州创建灵岩寺碑铭并序》等 [9] ，尚未见冠以道名的。这样，辨析一下《辽史》及辽代石刻中有关“道”的记载究竟何指，或许会有助于问题的解决。太祖天显元年（926），契丹灭亡渤海国，渤海“安边、莫颉、南海、定理等府及诸道节度、刺史来朝”（《本纪》），这里“道”是指节度使或刺史辖区。圣宗统和元年（983），“下诏谕三京左右相、左右平章事、副留守、判官、诸道节度使判官、诸军事判官、录事