斯诺命题 与人文社会科学的跨学科研究.PDFVIP

中国社会科学　20 10 年第6 期 利益的粉饰者), 都没有觉察到资产阶级的这些理论思想是以物质利益和由物质生产关系 决定 ① 的意志为基础的。” 人的意志并不是万能的。恰恰相反, 人为了活在世界上, 不得不把自己的 大部分意志投放并消耗在谋生的劳动中。意志不但不是绝对自由的, 而且是由“物质生产关系” 决定的, 而这种关系像自在之物一样看不见摸不着, 从而启示我们, 康德自在之物的真正谜 底是 “物质生产关系”, 而物质生产关系正是马克思全部哲学思想的基础和核心。只要读一下马 克思下面这段话, 我们就会明白这一点:“在一切社会形式中都有一种一定的生产决定其他一切 生产的地位和影响, 因而它的关系也决定其他一切关系的地位和影响。这是一种普照的光, 它 掩盖了一切其他色彩, 改变着它们的特点。这是一种特殊的以太, 它决定着它里面显露出来的 一切存在的比重。”② 总之, 就我个人的经历和体会来说, 中国的马克思哲学研究的每一个重要的推进都与 《中 国社会科学》 编辑部的努力息息相关。作为中国学术界最有创造性的、 顶尖的理论刊物, 愿它 在当代中国学术的繁荣发展中做出更大的贡献。 〔责任编辑:柯锦华〕 “斯诺命题” 与人文社会科学的跨学科研究 顾 海 良 　　《中国社会科学》 为中国人文社会科学繁荣发展作出的贡献是多方面的。作为人文社会科 学研究的综合性杂志, 《中国社会科学》 无论在推进专门学科研究的精深上还是在推进多学科交 叉研究的广博上, 都作出过重要贡献。我以 “问题” 入手, 表达对其 “而立之年” 的祝贺, 希 望该刊能在中国人文社会科学的跨学科研究上作出新的贡献。 一、 从 “斯诺命题” 透视西方文化的分裂和融合 C.P.斯诺是一位英国学者, 他在20 世纪50 年代末60 年代初发表了一系列有影响的文章, 文中提出了 “两种文化”, 即 “科学文化” (Scientific Culture)和 “文学文化” (Literary Culture), 分别对应于我们讲的自然科学和人文社会科学。他认为, 这 “两种文化” 是难以融合 的, 由此造成英国经济社会发展中一系列困境及困惑问题难以解决。这就构成了后来 谓的 “斯诺命题”。 谓 “斯诺命题” 指的是, 由于自然科学家与人文学者在教育背景、学科训练、研究对象 以及 使用的方法和工具等方面的差异, 使他们在文化的基本理念和价值判断方面经常处于互 相对立的位置, 不仅一直相互鄙视, 甚至还不屑尝试理解对方的立场。这种对立不仅存在于20 世纪50 年代末60 年代初的英国及国际科学研究领域, 而且从18 世纪60 年代的工业革命以来, ① 《马克思恩格斯全集》 第3 卷, 北京:人民出版社, 1960 年, 第2 13 页。 ② 《马克思恩格斯文集》 第8 卷, 北京:人民出版社, 2009 年, 第3 1 页。 ·10 · 《中国社会科学》 三十年与当代中国学术成长 西方国家的自然科学、人文社会科学的状况一直是这样的。 其实, “斯诺命题” 的提出, 与那一时代的社会背景有关。20 世纪50 年代末60 年代初, 西 方国家即将走完战后经济发展的 谓 “黄金时期”, 社会各种矛盾逐渐凸现, 一系列重大的综合 性社会问题需要解决。这些重大的社会问题, 不仅涉及人文社会科学, 而且涉及自然科学, 更 多的还涉及人文社会科学与自然科学的结合问题。斯诺认为, 他有可能调停甚至解决现存的 “两种文化” 的分裂和差异。他写了一系列文章, 特别是在题为 《两种文化与科学革命》 的文章 中, 对 “斯诺命题” 的核心观点作了集中阐述。① 在斯诺看来, “两种文化” 之 以分裂, 直接的原因主要在于两个方面。一是高等学校对专 业化教育的盲目追求。他回顾了英国及欧洲的高等教育历史, 认为 “两种文化” 的分裂就在于 高等教育的专业化教育。这种专业化教育, 使得青年大学生在学习期间面对的就是 “两种文化” 分离的现实, 接受的就是 “两种文化” 分离的教育。二是社会形态将其定型化, 即社会形态使 这种分裂成为惯例。社会现实不仅默