我国商业银行信用风险管理现状研究.docVIP

我国商业银行信用风险管理现状研究【摘要】信用风险是商业银行所面临的基本风险，也是目前中国商业银行最主要的金融风险。银行大量的不良资产和国外银行的竞争，使得提高银行的信用风险管理水平成为中国银行业面临的重要课题。本文分析了当前我国商业银行信用风险存在的主要问题以及成因，并介绍了我国现行的信用风险管理制度。文章最后给出一些相应的对策。 【关键词】商业银行；信用风险；现状 风险管理与商业银行的日常经营管理紧密相关，风险管理能力更是现代商业银行最重要的核心竞争力。随着我国金融机构改革的日益加深，以及2006年12月起的金融业对外开放全面化，商业银行作为金融体系的中流砥柱，越来越清晰地认识到健全的风险管理体系在其长远发展中具有及其重要的作用。巴塞尔委员会将商业银行面临的风险划分为信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、国家风险、声誉风险、法律风险以及战略风险八大类。其中，信用风险是商业银行与生俱来的一种风险，是金融市场上最为古老的一类风险，也是最重要最复杂的一种风险。商业银行信用风险的控制与管理对于整个金融市场乃至国民经济都具有举足轻重的作用。 一、我国现行的商业银行信用风险管理 现阶段我国商业银行的信用风险管理还处于传统阶段，主要方法有内部信用评级和贷款分类两种。 1.内部信用评级 所谓银行内部信用评级是由银行专门的信用评估部门和人员，运用一定的评级方法，对借款人和交易对手按时、足额履行相关合同的能力和意愿进行综合评价，并用简单的评级符号表示信用风险的相对大小。巴塞尔委员会于2001年1月发布了新巴塞尔资本协议第二次征求意见稿，要求商业银行在计算资本充足率时，根据外部评级结果确定资产的风险权重，并可以内部评级作为替代。可见，我国商业银行发展和完善内部评级意义深远。目前，我国各大商业银行基本都建立了自己的内部评级系统，各银行的内部评级系统在评级对象、评级方法和评级程序等基本相同，对象为已有的或潜在的债务人或交易对手，方法主要是专家分析判断。 与国外商业银行相比，我国商业银行的内部信用评级存在以下两方面不足。其一，评级方法与巴塞尔银行新框架的要求还有较大差距：偏重于对受评对象过去而不是未来偿债能力的评估；权重的确定缺乏客观依据；缺乏对现金流量指标的预测和应用；缺乏对具体行业的分析。其二，在评估的组织和程序方面，存在分工不明确，人员素质不高的问题：评级人员和信贷人员在职责上缺乏必要的分工和制衡，影响评级的客观性和公正性；评级人员素质不高直接影响评级的准确性；我国评级制度还缺乏行业专家，这将会进一步影响评级的准确性。 2.贷款分类 贷款分类就是贷款评级。目前我国商业银行中全面推行的是贷款风险分类管理。贷款风险分类也称贷款五级分类，指银行主要根据借款人的还款能力，即最终偿还贷款本息的实际能力，确定贷款遭受损失的风险程度，将贷款质量分为“正常”、“关注”、“次级”、“可疑”和“损失”五类的一种管理方法。它以动态监测为基础，通过对借款人的财务实力、现金流量、抵押品价值等因素的连续监测和分析，判断贷款的实际损失程度，对银行的信贷管理水平和信贷人员的素质要求较高。这方法有利于银行及时发现放贷后出现的问题，能更准确地识别贷款内在风险、有效追踪贷款质量，便于银行及时采取措施。但也存在不足： 第一，信息不对称和滞后问题。该方法需要企业提供大量财务信息和非财务信息，而银行往往难以及时准确地获得这些信息。 第二，分类标准粗化，缺乏统一性。该方法只对五个类别进行了核心定义，内涵和外延不清晰，损失比例判断存在较大的主观性，不便于准确掌握和执行。 第三，会计基础信息薄弱、科技支撑能力不强，影响分类工作的时效性和真实性。 二、我国商业银行信用风险管理存在的主要问题 与西方国家相比，我国商业银行在信用风险的度量和管理水平上还比较落后，而且不同银行对信用风险的管理水平也存在较大差异。不可否认的是，经过30多年的改革开放，我国商业银行在信用风险管理方面已经有了长足的进步，如银行内部已经建立起了企业信用评级制度，部分银行开发出信贷风险的评估方法等。但是，与以美国为代表的西方国家先进的信用风险评估和管理水平相比，我们仍然存在着较大差距。 1.信用风险度量技术落后 （1）数据质量差。阻碍我国商业银行风险识别能力提高的瓶颈首先在于数据基础。数据基础建设是商业银行信息系统建设的有机组成部分，尽管我国商业银行在信息技术开发上的投入较大，效果却不理想。由于数据的一致性较差，所以不仅无法提高工作效率，还增加了工作量，工作量的增加又使统计数据的质量下降，如此以致恶性循环。基础数据质量不高不仅导致高层次的风险分析（信贷资产组合分析）难以展开，还对简单分析工具的分析结果的可信度产生负面影响。 （2）信用评级体系不完善。信用评级体