论语言哲学观对《诗经》英译启示.docVIP

论语言哲学观对《诗经》英译启示摘 要：《诗经》体现的是2500年前汉文化的民族精神、文化形态和生存状态，其英译应是有别于西学的东方文化精神形态的认识过程，应关怀其中承载的汉文化群体生存状态和思辨形态。本文试图在中西语言哲学观照下，对比研究《诗经》原文本和相关译本，在中国传统象思维的指导下，将诗歌中的象的保留和意境的传递充分体现出来为研究终极目标，从而真正实现东方智慧“道象互为”的思辨范式和诗意哲学、哲思诗意统一的认识观。 关键词：《诗经》；语言哲学观；象思维；意象 中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1002-7661（2012）16-006-02 《诗经》是我国最早的诗歌总集文本，它所涉及的内容蕴含思想、文学艺术、历史、社会以及人文地理信息，价值不可估量。通过《诗经》文本，我们可以窥见还原出人类早期宗教、语言文字、认知模式等文化形态的特征及其根源。 《诗经》英译是西方人了解中国文化的途径之一，为我国文化的传播起到了很大的推动作用。其中英国传教士理雅各（James Legge）的译本注重中西宗教层面上的语词对接和替代，还原了作品的历史真实性。詹宁斯（William Jennings）的译本从儒家道德出发，兼顾了以诗译诗的文学原则。韦利（Arthur Waley）的译本通过意象转换和传达淡化了政治教化作用，彰显了作品的文化与民俗因素。庞德(Ezra pound)的译本借鉴了美国民歌的风格，注重创造意象。许渊冲和汪榕培的《诗经》译本，注意吸收和借鉴中国当代诗学的研究成果，在尊重史料的基础上保留和传达了汉诗的文意审美特征。 一、《诗经》英译研究现状 在我国翻译研究史上，《诗经》英译研究只不过是近二十年左右的事，迄今为止还一直是一个较为薄弱的环节。周发祥于1993年从《诗经》文化传播的角度对其翻译有总体评述；同年，许渊冲在《诗经》英译本前言中，对历史上的理雅各、庞德等的英译本进行了较为详细的介绍。1995年汪榕培《漫谈〈诗经〉的英译本》一文对九种全英《诗经》译本进行了研究。马祖毅在《汉籍外译史》中对《诗经》翻译的历史和译本状况介绍相对比较全面，先后对理雅各、詹宁斯、阿连壁、韦利、庞德、高本汉等六种英译本做了简要评述。夏传才从海外诗经学研究的角度对《诗经》英译本进行介绍。李玉良《英译研究》一书涉及各译本的底本依据研究，李新德所写的《理雅各英译缘起和体例》一文，从理雅各英译的历史语境、翻译体例着手，进而评价理雅各《诗经》译本在中西文化交流中所处的地位和作用，为提升我国软实力提供了可参照的历史经验。但从总体上看，以上研究呈现出历史短、规模小的特点。 目前诸多《诗经》译本要么过度张扬文本外部要素，关怀文本外部现象；要么弱化文本作用，呈淡化文本内部关注趋势；或基于狭义的诗学文论义理，局限于诗句、美学、修学，视语言为工具。实际上，英译不仅是语言意义层面的忠实，更是精神格局层面的忠实。《诗经》英译的研究必须回归文本本身，必须关注文本话语样式与精神认识之关系，视语言为本体而非工具。 二、语言与民族精神 学者梁衡曾说：“语言文字是工具，它在为民族政治、经济、文化服务的过程中已渗进了民族的个性，成了民族的财富，民族的标志。”古今中外，语言就是民族文化、民族精神的载体和本体。 1、洪堡特的语言观 著名的德国语言哲学家洪堡特认为，语言是人类自由精神的产物，它根植于人类精神的本质之中。其次，各民族由于受到其生存环境、地理因素、历史发展等方面的影响，在民族精神方面也呈现出差异性。再次，语言从精神出发，又反作用于精神中。人类通过主观精神活动来构成客体世界，而单纯的感官能力无法产生表象，它必须同精神内在行为相结合才会产生。此外，个人只有使自己的思维与他人的、集体的思维建立起明确的联系，才能形成对世界的观照。在同一个民族中，影响语言的是同一种主观性、人文性，由此可见，每一种语言都包含着一种独特的世界观。 2、萨丕尔—沃尔夫假说 美国语言学家萨丕尔和其学生沃尔夫，继承并发展了洪堡特的理论。简而言之，其理论实质是语言决定思维，语言影响思维。人类不仅生活在客观世界里，也生活在主观世界里，不同的语言有不同的语言结构主要是语法，不同的语言结构会影响使用者的思维习惯，导致他们用不同的方法去观察世界，从而导致他们对世界具有不同的感知、对世界产生不同的看法，语言不仅是思维的工具，它同时也强烈影响和制约着思维。 3、钱冠连的语言观 我国著名语言学家钱冠连先生认为，精神生成语言，语言给人的精神生成落下了档案。在传承的过程中，民族的全部文化内涵、精神内涵就附着在语言之上了。学者江怡从另一层面解释了这个理论，即语言绝不是仅仅是在表达或传递某种其他的东西，它们本身其实就是人类的一种活动，是一种经过社会化改造的本能的活动。 三