论高职体育课程设置现状及改革.docVIP

论高职体育课程设置现状及改革[摘 要] 该文通过对我国高职体育课程设置的梳理，分析了课程设置的现状，评价了三大课程理念，即学科为中心课程理念、学生为中心理念、社会为中心理念，对高职体育课程设置的影响，得出结论：1）高职体育课程理念应该更新，抛弃和批判学科为中心理念；2）应该重视学生对体育课程的兴趣与需求，但要讲求实践的可操作性。3）坚持“健康第一”的指导思想，以及保证体育课程在高职课程体系中的地位与作用。最后提出了改革的建议。 [关键词] 高职体育课程 学科为中心理念 学生为中心理念 社会为中心理念 中图分类号:G807.4 文献标识码:A 前 言 近年来，我国不断对基础教育，包括中小学体育理论、教学不断进行改革，大学课程理论建设与改革也在这种大背景下也不断深入。高职教育作为高等教育的组成部分，也与时俱进地尝试着运用新的课程理论，结合自身办学的特征进行着积极的理论探索与实践。但由于高职教育定位的模糊，即强调属于大学教育序列，又有和本科教育以及培养目标显著的差异，是继承本科院校学科为中心课程理论体系进行高职课程设置，还是以基础教育以学生为主的课程理论，或者是以社会需求为导向的课程设置。所以，使得近几年高职教育的课程理论探索、课程设置、课程实践等的改革较为混乱，高职体育课程也难以幸免。高职体育虽然作为高职课程设置当中的必修课，但其课程在高职院校内的地位与改革的成效难以令人满意。本文通过对高职体育课程设置现状的回顾，结合三大课程理论对高职体育课程的影响，即学科中心课程理论、学生中心课程理论、社会中心课程理论的影响，给出高职体育课程改革的建议，希望为高职体育课程的研究与实践提供一些参考。 高职体育课程设置现状与改革的必要性 由于历史原因，我们教育教学指导思想与理念在很长一段时间里传承了前苏联教育教学理念，客观地讲，在特定时期与特定的教育学段前苏联的教育教学理念并非一无是处，比如它注重对基础知识的学习与掌握，但也表现出其课程设置固定、陈旧、不重视个体差异、扼杀创造力等致命弱点。鉴于此，我国在改革开放后对基础教育、大学教育进行了密集式的教育教学改革，改革的表象就是课程设置的调整与改革。课程改革的主要指导思想有学科中心课程理论、学生中心课程理论、社会中心课程理论，即三大理论。但相对其他课程大学体育课程改革缓慢，尤其是高职体育课程的改革更为滞后，高职体育课程授课内容混乱，高职体育定位不准等突出问题。上世纪末到现在的近十几年来，我国高职院校数量呈爆发式速度增长，根据教育部官方网站统计，截至2011年，我国各级各类高职院校数量为1215所，而上世纪末全国只有161所高职院校。高职院校规模和数量的高速扩张，并没有使得高职体育课程改革加快步伐，很多高职院校还在沿用大学本科体育教材，即便是使用一部分高职教材，教材的内容多以竞技项目为主，跑、跳、投依旧是课程的核心，统一课时、统一授课内容、教法落后陈旧、课程缺乏科学性与开放性，很难体现高职的办学特色与学生的需求，体育课程设置与高职培养目标严重脱离，高职体育课程在高职院校被边缘化。一部分高职院校也尝试进行改革，根据就业导向作为高职院校体育课程的指导思想，即，不同的专业学生教学的内容有所不同，体现基础课程为专业技能服务的特色，但也暴露出很多弊端，即，违背了终身体育与健康第一的指导思想，只讲为专业技能服务，忽视了体育技能与以人为本的健康理念。所以，根据以上现状与分析，可以看出高职体育课程改革滞后的深层次原因，是三大理论都在不同程度地左右着高职课程改革的方向。 三大课程理论对高职体育课程的影响 1.学科为中心理论对高职体育课程设置的影响 学科为中心课程理论也叫知识中心课程理论，它形成的历史较为深远，从代表实质主义课程理论的斯宾塞，代表主知主义课程理论的赫尔巴特，到20世纪中期的代表学科结构课程理论的布鲁纳，这些理论与人物，在不同时期都不同程度地推动着学科为中心课程理论的发展。根据对以上课程研究与解读，学科为中心课程设置理论主要概括为：课程的内容设置与学习、培养目的是为了让学生成为一个研究型的学术人才，成为该学科的研究与应用成员，它不但要求学生要学习该学的知识，并能加以运用与拓展，并能为该学科自身发展服务。学科中心论的出发点是学科本身，主张学校课程设置应以各科知识的分类为基础，以学科教学为核心，以掌握各科的基本知识、基本技能为目标，不太重视学生的意愿，以及能不能接受和消化知识。我国本科以上大学教育主要以学科为中心进行专业课程设置，主要是目的是培养应用与研究混合型人才和专业研究型人才。 学科为中心课程理论与我国沿袭前苏联的教育教学理念有相似之处，注重基础。高职体育课程内容基本沿用大学本科教材，加之，前苏联教育教学理念根深蒂固，虽然现在很少使用前苏联的教育教学理念指导体育课程的设