也论国学研究的态度,立场与方法.PDFVIP

( ) 《学术界 》月刊 总第 14 1期 , 20 10. 2 ·学术批评 · ACAD EM ICS No. 2 Feb. 20 10 也论国学研究的态度 、立场与方法 ———评梁涛儒家道统论的 “国学观 ” ○林存光 (中国政法大学 　政治与公共管理学院 , 北京 　102249) 摘〔　要 〕关于国学研究的问题 ,刘泽华先生主张应采取 “二分法 ”的态度 、立场和 方法 ,对此 ,梁涛先生站在片面提倡和弘扬国学的态度和立场进行了批评 。但依笔者之 见 ,梁涛先生本人所持儒家道统论的 “国学观 ”及其学术研究的态度和立场就是极成问 题的 ,态度和立场偏颇 ,片面地曲解刘先生的学术观点 ,尤其是在有关古代王权的问题 上 ,存在着极为严重的认识上的谬误和 自相矛盾的问题 , 因此 ,他对刘泽华先生的所谓 学术批评是缺乏充分理据而不成立的。 关〔键词 〕梁涛 ;儒家道统论 ; 国学观 ;二分法 ;王权观 梁涛先生前不久写了一篇 《论国学研究的态度 、立场与方法 ———评刘泽华 ( ) 先生王权主义的 “国学观 ”》的文章 下称 “梁文 ”,发表在 2009 年 12 月 7 日的 《光明日报 》国学版上 。由于梁文所涉及的问题是 “如何看待当前的国学热 ,尤 其是国学研究的态度 、立场与方法问题 ”,而本人亦很关切这方面的问题 ,故就 梁文中提出的一些问题 ,再结合梁涛先生所写 《竹简 〈鲁穆公问子思 〉与早期儒 〔1 〕 〔2 〕 学的政治理念 》 、《回到 “子思 ”去 ———儒家道统论的检讨与重构 》 等文章 , 也来谈一点自己的看法 ,兼评一下梁涛先生本人 “儒家道统论的 ‘国学观 ’”。 一 、梁文 “国学观 ”的片面性与国学研究应持的态度 、立场与方法 与人商榷 ,必先阐明自己的观点、立场和态度 ;其次 ,应充分了解对方的观 点、立场和态度 ,而不能择取对方的片言只语断章取义地加以引申发挥 ,并将己 意附会强加给对方 ,然后再将对方的学术观点做 “彻底妖魔化 ”的处理和评说 。 作者简介 :林存光 , 中国政法大学政治与公共管理学院教授 、博士生导师 。 — 83 — 学术界 20 10. 2 ·学术批评 遗憾的是梁涛先生恰恰犯了这两条学风大忌 ,在既未阐明自己的观点、立场和态 度 ,也未充分了解对方的观点、立场和态度的情况下 ,就匆忙而武断地评说刘先 生的 “国学观 ”, 岂能不思维混乱 、错误百出而又自相矛盾呢 ? 梁文虽然未充分阐明自己的观点、立场和态度 ,但文中透露出的信息却明确 告诉我们梁涛先生所持的观点、立场和态度就是 “儒家道统论的 ‘国学观 ’”的观 点、立场和态度 。因为他在评论刘先生的国学观时援引的理据主要就是子思和 孟子的政治思想观念 ,而在梁涛先生看来 ,思孟之思想学说无疑正是儒家道统之 正脉 ,故近年来他用功最勤 、胸怀大志而着力于要重新构建的就是儒家的道统 论 ,因此 ,我们将梁涛先生的国学观称之为 “儒家道统论的 ‘国学观 ’”应该说是 大致不误的。 那么 ,笔者的观点、立场和态度又是什么呢 ? 笔者也像梁涛先生一样愿意 “同情地理解 ”儒家 ,并极为赞赏和偏爱思孟