哈贝马斯对语言哲学道德理论的批判.pdfVIP

第21卷第3期 同济大学学报(社会科学版) VoI．21No．3 2010年6月 JournalSocialScienceSection Jun．2010 TongjiUniversity 哈贝马斯对语言哲学道德理论的批判 胡军良 (西北大学哲学与社会学学院，西安710069) 摘要：哈贝马斯的对话伦理学，既源自语言哲学，又超出语言哲学。之所以要超出语言哲学，乃是因为 以摩尔为代表的伦理直觉主义、以吏蒂文森为代表的情感主义和以黑尔为代表的规定主义都基于各自的前提 走向了道德怀疑主义，或者说，都对道德规范的普遍有效性提出了巨大的挑战。而哈贝马斯要从理论上论证 或者捍卫道德规范的普遍有效性，就势必要对伦理直觉主义、情感主义与规定主义各自的主张作出检视与批 判。其对话伦理学也正是通过一改语言哲学把实践性道德问题排除在真理问题范围之外的做法，从而得以突 破语言哲学所囿于的经验主义怀疑论框架。 关键词：哈贝马斯；对话伦理学；语言哲学道德理论；批判 中图分类号：B516．59 文献标识码：A 文章编号：1009—3060(2010)03—0018—08 Diskursethik，discourseethics)，既源自语言哲 哈贝马斯(JiirgenHabermas)的“对话伦理学”(die 学，又超出语言哲学。说它源自语言哲学，是因为对话伦理学本身就是西方哲学语言学转向以后萌生 而出的一种新的伦理样态。即有着深厚的语言哲学背景。说它超出语言哲学，乃是因为对话伦理学一 改语言哲学把实践性道德问题排除在真理问题范围之外的做法，突破了语言哲学所囿于的经验主义的 怀疑论框架。 而之所以说语言哲学在道德问题上难以迈出经验主义的怀疑论的框架，是因为固守经验主义传统 的语言哲学在道德问题上犯了一个共同的错误，那就是把规范性命题(或者价值命题、价值判断、评价 性陈述、价值陈述)是否有真假性的问题与验证描述性命题(或者事实命题、事实判断、描述性陈述、事 蒂文森(C．L-Stevenson)为代表的情感主义(emotivism)和以黑尔(RichardM．Hare)为代表的规定主 了巨大的挑战。而哈贝马斯要从理论上论证或者捍卫道德规范的普遍有效性，就势必要对伦理直觉主 义、情感主义与规定主义各自的主张作出检视与批判。 一、对以摩尔为代表的“伦理直觉主义的批判 众所周知，1903年摩尔《伦理学原理》(Principia ics)的兴起。与传统规范伦理学(normativeethics)迥异的是，元伦理学并不致力于揭示隐藏于道德 实践背后的一般的道德原则，并以这种方式来对人们解决实际道德问题的过程施加潜在的影响，而是 试图解释道德话语的意义，处理道德命题的意义分析，探究道德事实与道德知识存在的可能性，以及 追问道德判断的真实性或错误性。其最大的一个特点就是揭示了“事实命题”(fact statement)和“价 值命题”(valuestatement)的差异：前者是有关事态的描述，这类命题是依其与事态的实际相符与否 收稿日期：2009—03—02 作者简介：胡军良(1976一)，男，江西余干人，西北大学哲学与社会学学院哲学系副教授，陕西师范大学博士后流动 站研究人员，哲学博士。 第3期 胡军良：哈贝马斯对语言哲学道德理论的批判 19 来判定其真假值，而后者则是有关行为的评量，由于这类命题并不陈述事实，故而其真假值也就缺乏 判断的标准。事实命题和价值命题(或者事实判断和价值判断、描述性陈述和评价性陈述、事实陈述 和价值陈述)的区分，如果溯其端倪，无疑可追溯至休谟(DavidHume)所做的“实然”和“应然”、“是” 和“应当”的二分。在休谟看来，任何命题不外乎呈现为这样两种类型，一种是以“是”或“不是”为系 词的命题，另一种则是以“应当”或“不应当”为系词的