探析公共管理中企业化经营模式适用性问题.docVIP

探析公共管理中企业化经营模式适用性问题摘要:公共管理是指以政府为核心的公共部门集中起来的社会各界力量，通过运用政治、经济、法律、管理等手段，强化政府的治理功能，从而达到提高政府绩效、提高公共服务品质、实现公共福利和利益的目的。为了解决政府危机和社会危机，西方国家提出了新公共管理理念，对于这种理念，各个国家褒贬不一，本文针对这个问题论证了企业化经营模式在公共管理中是否适应。 关键词:公共管理 企业化经营模式 适用性 西方新公共管理理念是指以企业的经营模式来优化政府的管理、提高政府的工作效率、促进经济的发展，使政府重新受到民众的尊敬和信任，建立企业化政府。表面看来，这是在公共管理中套用企业的经济管理模式，在深层方面，企业和公共管理的根本性质就是不同的，应该合理的看待模式的套用。 一、政府与企业的性质存在差别 单单从经济学角度来看，政府和企业在本质上没有区别，政府是市场和非政府组织的替代者，企业是市场的替代者，不同的是政府的替代关系不仅包括经济因素，还包括非经济因素，企业的替代关系主要包括成本等经济因素。如果市场调控没有失灵，市场本身就可以处理好经济运行过程中出现的问题，使得社会福利最大化，这时就不需要政府的管理与调控；如果市场调控失灵，非政府组织也可以处理好经济运行中出现的问题，也不需要政府对社会的管理。但是在实际中，无论是市场本身还是非政府组织，都存在一些管理失灵等问题，这就需要政府的存在，同样，政府也存在失灵的情况，需要市场和非政府组织进行对社会的管理，它们的存在都有各自的用途。因此，政府是社会发展中被选择的产物，代表了其他组织或个人的利益，不能有自己的利益追求，它的职能是为其他组织或个人工作，政府代理了他人、组织进行对社会和市场的管理，并促进他人或他组织公共利益目标的实现，因而政府只是代理人，永远做不了最终委托人。从政府自身立法要求和人们群众的要求来看，政府的职责就是全心全意为人们服务，永远做人们最忠实的公仆。 政府理想的状态是代表了广大人们群众的利益，并且始终为人民服务的，但是在实际中，政府也存在着一些不理想的行为，比如滋生蔓延的腐败现象，严重损害了人民群众的利益，究其原因，可以得出，由于政府的组织目标不是自生的，不是政府或政府工作人员追求利益的结果，而是外部加注的，因此，人民授权于政府来代表自己的利益，政府应该代表人民，不是政府内部天生就代表人民，是人民授权的。政府代表人民的利益，那么谁去代表政府呢？政府不是抽象的，而是一个具体的组织，每一级的政府都有自己的负责人，这些负责人实际上就是人民的代理人，代理委托人即人民的利益来进行公共管理的事务。从政府到政府组织，代理的内容由抽象到具体，使得事物的性质也发生了变化，那么就会出现一个疑问：政府代表了人民的利益，那么政府组织中的个人是不是也代表了人民的利益呢？实际上，人民的利益就是通过政府组织中的个人来实现和体现的。现实中的每个人都有使自己利益最大化的本能追求，无论是经济人还是非经济人，无论是商人还是政客，都有通过计算和创造实现利益最大化的功能，政府组织的目标和政府中个人的目标并不是完全一致的，很多情况是存在冲突的，一致的情况是强制性约束的结果。因此，就出现了政府组织代表人民的利益，而在政府中的个人是代表自己利益的，要解决这一矛盾，就需要内力和外力相结合，既要对内部人员加强思想政治教育，做好监督工作，又要依靠外部分权，尽量减少矛盾的存在。 企业的存在是为了获取更多的经济效益，使得利润最大化或者成本最小化，企业有自己的利益追求，企业所有者的目标就是最大化的获取货币，劳动者的目标是工资最大化，资本所有者的目标是利息最大化，土地所有者的目标是租金最大化，这些都属于经济人，因为他们和企业的组织目标是相同的，都是追求利益的最大化，而政府追求的是公共利益的最大化，政府工作人员也不是追求个人利益最大化，因此政府和政府工作人员都不是经济人。 二、政府与民众之间信息不对称 信息不对称是指在市场经济交易活动中，交易的一方掌握了另一方的私人信息，使双方掌握的信息不均等，双方没有共同掌握公共信息，造成交易双方的信息不对称。产生信息不对称的原因主要有三种：一种是交易的一方由于自身的疏忽大意，遗漏或丢失了一些信息造成的，交易的一方在主观上不是故意的，而是不小心的；另一种是交易的一方为了使自身利益最大化，主观的隐瞒、夸大、歪曲信息造成的；还有一种是交易的一方对已经公开的信息不了解或者不理解，由于主观方面知识的欠缺造成的。不管由于什么原因，都会造成交易中欺诈、败德、机会主义行为的产生，一般情况下，市场竞争和垄断行为都会促使信息不对称现象的产生，并且信息的不对称更有利于垄断者。政府就是一个垄断组织，因此政府和人民之间就存在着信息不对称的情况，特别是一些国家机密信息，民众更是不了解信